Недавно где-то в дайри наткнулась на мысль о том, что, мол, о религии говорят все, кому не лень. И подумалось мне, что это неправильно. Говорить о религии имеет право каждый. Вот я и скажу. Тем более давно не было околофилософских постов. А в следующей записи приведу главу из книги А.П. Никонова. Очень уж она мне приглянулась.
Предупреждение: если вы убежденный верующий, вам не стоит читать дальше. Богохульства не будет, но будет материалистический подход и скептицизм.
Высказанное ниже - мое имхо.
Я рассмотрю оба понятия. Веру и религию.
читать дальшеРелигия. Я верю в Бога. Но не как в высшую силу или антропоморфическую сущность, а как, с одной стороны, силу нашего подсознания, а с другой - некий закон (свод законов), по которому протекают все события во вселенной. Грубо говоря, в законы, контролирующие процессы на макро- и микроуровнях (от кварка до вселенной). Верю в некую неразумную силу, определяющую жизнь во всех обитаемых и необитаемых мирах (почти по Ливадному). То бишь позиция моя - позиция близкая к агностицизму, но, в отличие от агностика строгого, я надеюсь, что у нас есть шанс понять эти самые первичные, базовые законы.
К этому мировоззрению я пришла не сразу. Раньше я верила в Бога, считала себя православной, молилась, особенно, конечно, когда мне было плохо. Верила в ад и рай, ходила в церковь. Во многом этому способствовала религиозность бабушки (хотя моя мама была атеисткой, мировоззрение биолога не дает слепо верить). Но потом что-то изменилось. Во мне заговорил естественник, которым я и являюсь. Вообще я поняла, что "физики" и "лирики" мыслят абсолютно по-разному, и особенно это заметно в таких вот вопросах. Это не значит, что кто-то мыслит правильно, а кто-то нет. Это просто... Разные способы бегства от реальности, наверное. Но это просто удивительно - понять, что твои мозги работают совсем не так, как мозги другого человека. И вы не можете друг друга понять.
В дискуссии у kate-kapella госпожа Trifles выказала мысль, которая меня покоробила. О том, что любой думающий человек должен прийти к религии. Это ее аксиома. Потом "религию" заменили "верой". Это мне уже больше по душе, но тем не менее. Вступать в дискуссию не хочу, хотя эти слова заставили меня задуматься. Я не могу окончательно принять что-то на веру. О том, что каждый должен прийти к Богу, говорят многие. Это считается признаком мудрости - к старости лет поверить в Бога и разумные высшие силы. Помилуйте, к старости критичность мышления человека значительно снижается, он начинает бояться приближающейся смерти. Раньше он не думал о ней, но вот настало то время, когда счет идет на годы, а то и месяцы. Сознание отчаянно ищет выход, ему страшно, оно нуждается в защите, оно хочет знать, что "там" что-то есть. И хорошо говорит Хаус в серии "Три истории". Это не рай видим мы перед смертью, это умирающий последним агонизирующий мозг показывает нам последние образы, рожденные хаотичными сигналами, бегущими по синапсам. Но вера дает нам утешение, мы верим в то, что люди, пережившие клиническую смерть, заглянули "за занавес" и увидели, что там есть что-то. Это нормально. Но при чем тут человек думающий? И не согласна с тем, что агностицизм - признак отсутствия достаточного опыта (то есть недостаточного взросления).
Я не могу просто поверить в чудо и доверить свою жизнь этому призрачному чуду, не могу сделать это основой своей жизни. Это так... По-рабски.
Один из аспектов веры - еще один способ бегства от реальности. Не менее распространенный, чем те, о которых я когда-то писала (Интернет, телевидение...). Верить легко. Мы все нуждаемся в отце, в сильном защитнике, который определяет нашу жизнь, оберегает нас и порой наказывает за плохое поведение. Это так просто - верить. На все вопросы отвечать "Такова воля Божья". Меня всегда бесил этот ответ-отмазка. Почему его воля? Чем она определяется? "Пути Господни неисповедимы". И все. Плыви дальше, напичканный готовыми ответами. Легко. Спокойно. Хорошо. Архетип отца в действии. Когда мы начинаем молиться Богу? По-настоящему, не для отмазки? Верно. Когда нам плохо. Тут уж мы как никогда искренни. Есть в этом что-то лицемерное, имхо. Вспоминать о Боге, когда кому-то или нам плохо, когда кто-то нарушает Божьи законы.
Куда сложнее познавать окружающий мир по-другому, исследуя, выводя общие закономерности, определяющие жизнь всей нашей планеты, Солнечной системы, Вселенной. Куда сложнее посмотреть шире, не тупо вызубрить, а найти и доказать, изучить.
А моральный аспект. Проще делать "потому что так угодно Богу". Нет, для кого-то это нормальная мотивация, но у меня хватает собственных мозгов понять, что грабить, красть, убивать - неприемлемо. Это моя мораль, не имеющая к христианской вере никакого отношения, я не совершаю этих поступков не потому что боюсь попасть в ад или прогневить высшие силы.
С Triffles соглашусь в том, что любой человек должен прийти к вере во что-то. Я верю в единые законы, предопределяющие все. В силу, но силу неразумную. "За миллиард лет до конца света" помните? Вот примерно в такую силу. Но такие базовые законы теоретически возможно познать.
Аспект второй. Религия. Здесь будет много эмоций. Ибо.
Церковь для меня - Институт власти. И не более того. Она существует для укрепления нашего общества, как сила, включающая в нужный момент нашу совесть. Но вот Богом там и не пахнет. Это лицемерие. Бог во мне и со мной. А если он такой эгоист, что для того, чтобы поговорить с ним, я должна вступить в какую-то секту, пойти в специальное здание, совершить определенные действия, читать определенные книги, увольте. Это весьма переборчивая сила. Если веришь по-настоящему, ты не нуждаешься в посредниках, да еще и таких.
Я ходила в церковь после смерти мамы, тогда, как это часто бывает, религиозность прыгнула вверх, но не нашла там ни капли успокоения. Пусть я была ребенком, но ведь на детскую несформированную психику куда легче воздействовать. И после, став взрослее, я тоже не видела в церкви ничего для себя привлекательного. Там нет Бога. Там есть люди, которые говорят, что там есть Бог. Для меня этого мало.
Хочу сказать, что тоже не читала Библию полностью, но не ощущаю ни малейшей потребности читать ее еще.
Расскажу историю. В классе моего знакомого учился сын священника. Так вот, у него было два (!) мобильных телефона (и это середина 90-х, когда телефоны были у единиц) и своя машина. Нет, мне не завидно. Просто очень оригинально тратятся деньги верующих. Чтобы наставник не бедствовал. Но не это главное. Когда у девочки в классе умерла мама, этот сыночек рассказывал анекдоты на похоронах (за глаза, чтобы девочка не видела). Да, он был там не один такой, тихо ржущий над чужим горем. Но этот рассказ окончательно убил во мне веру в церковь. Потому я не хочу и не буду венчаться. Это никак не отразится на моем счастье, потому что все эти обряды и традиции - просто набор действий. Ненужных, бесполезных, которые многие чтят по инерции.
Как написал Никонов, мы выросли. Я выросла. Мне не нужен кто-то сверху, контролирующий меня. Мне дан свой разум.
Нам сейчас активно пихают христианские традиции. Но вспомним учебник биологии, статью про телегонию и прочее, и станет ясно, что все это во многом фальшивое желание. Никто не хочет улучшать нашу мораль. Это борьба за власть, политические игры и не более того.
Что в особенности меня раздражает, так это глупые традиции. "В воскресенье нельзя шить, стирать и гладить". В этом уверена моя бабушка. На вопрос: "А какая причинно-следственная связь между работой в воскресенье и последующими бедами", получаю почти обвинения в богохульстве и фразу "Береженого Бог бережет". И вот неясно мне, неужто это такой грех - шить по воскресеньям? Законы логики попраны. Нет, оно понятно, что здесь искать логику бесполезно, но на этих законах все строится, и наше сознание в том числе.
А зато потом, если что-то случиться, то это, конечно, оттого, что я шила в выходной. Как в том софизме про огурцы, право слово.
Пусть каждый верит в то, что хочет, но не нужно ограничивать тех, кто думает по-другому. Делить мир на "праведников" и "грешников" - это так... Гадко. Вот здесь тот же буддизм мне нравится больше. Искать врага, осуждать, порицать, учить... Я не хочу, чтобы меня такому учили. Тем более методом кнута и пряника. Не хочу быть "богобоязненной", не хочу бояться и поклоняться силе, которая уничтожит меня щелчком пальца, просто потому что... Не знаю, почему. Не верю в милосердие Бога. Скажите это мучающимся от боли умирающим больным или матери умершего ребенка. Бред. Вера поможет справиться с горем, это инструмент, не более того.
Я не хочу, чтобы моей жизнью управляли люди, которые, кроме того что глупы и некомпетентны, но считающими себя "голосом Бога".
Да, вот что мне еще не нравится в христианстве - агрессивность. Деление мира на "своих" и "чужих" - игра на самых старых инстинктах. Посмотрим, скажем, на последний скандальчик в дайри. Люди поделились на "патриотов" и "псевдопатриотов" и с радостью друг с другом спорили. Это наши древние инстинкты защиты рода и вида! Он такой старый, что мы не осознаем его, а меж тем адреналин кипит, хочется доказать, разбить, убить врага, "чужого", не такого, как я, потому что он якобы несет угрозу. Как наши предки-кроманьонцы защищали свои племена от неандертальцев, так и мы сейчас с радостью бросаемся в бой потому что "у них совочек красный, а у нас зеленый". Это не плохо, это нормально, но это инстинкт. Так получились Крестовые походы. На первом курсе я назвала их бандитизмом, преподавательница (писатель-фантаст, кстати) пришла в восторг Она меня потом на кафедру философии звала. Обещала помочь. Но я рада, что не пошла.
Эволюция подарила нам разум, высшее богатство человека! Люди, давайте использовать его, думать.
Кстати, меня восхищает позиция Хауса о религии. С какой легкостью он спорит о Боге в 12 серии 3-го сезона, как презирает мальчика-проповедника из "Хаус против Бога". Я смотрела и радовалась. Он жесткий, Хаус, но бьет в самую суть.
Я бы очень хотела верить, что милостивый Бог есть, до сих пор неосознанно читаю молитву, но все чаще, ловлю себя на мысли, что молитва - это мое обращение к подсознанию, что там, наверху, никто не слышит. Не потому что Бог не делает для меня ничего хорошего, просто... Не верю. Это неприятно, да. Но помните:
Вспоминается, как Наполеон спросил Пьера-Симона Лапласа, объяснявшего устройство Солнечной системы: «А где же тут Бог?» Лаплас ответил на это: «Сир, я не испытываю потребности в этой гипотезе».
(с) Дж. Палмер, Л. Палмер "Эволюционная психология".
Не испытывать потребности в этой гипотезе - не значит до нее не дорасти!