Произошла окончательная победа сил добра над силами разума (с)
Рамира, я сделала это! 
Получилось обрывочно, но я все-таки не смогу собрать мысли в кучу 
Ну-с. Пришла пора это написать. По прочтении трех книг (из шести имеющихся) г-на А.П. Никонова я могу смело писать свои впечатления. Это ни разу не рецензия, ибо слишком эмоционально.
Начало обсуждения было положено здесь, в сей длинной дискуссии. Что я, собственно, хотела сказать. Ворнинг: Много букв!!!Итак, книги Никонова. Их я, несмотря ни на что, рекомендую всем. Всем, кто не боится услышать что-то, что может быть ему неприятно. Не стоит читать эти книг тем, кто свято верует в Бога, кто точно знает, как нужно правильно жить, кто боится признать, что человек - животное, и тем, кто не умеет или не хочет логически мыслить. А еще патологически обидчивым людям
Книги Никонова сложно описать. Их нужно прочесть. В них рассказывается обо всем - от того, как образовалась Вселенная, до зверств феминисток в современной Америке и Европе. Никонова невозможно читать бесстрастно, все время хочется бежать и что-то автору доказывать (обычно, то, что он не прав) или кричать: "Блин, а ведь так и есть!".
И когда хочешь повозмущаться, стоит остановиться и задуматься, и тут же понимаешь - а крыть-то нечем! С Никоновым можно говорить только на языке логики, никаких пространных рассуждений "о сакральном"! Не поможет Но даже с логикой твердолобого автора ни в чем не убедишь.
Книги очень неоднозначны. В том смысле, что порой начинают приближаться к скандальным. Они как ураган - пронесутся, все в голове перемешают, посеют смуту, а ты потом ликвидируй последствия стихийного бедствия
А это главное. О негативном и размышлительное. Еще больше букв!И все бы было хорошо, но вот что мне не нравится, так это по колено влезший в текст автор. Это самый большой недостаток книги. То есть это нормально - когда читаешь книгу, то обычно ощущаешь на заднем плане автора (все-таки он вроде как создал сей опус, куда ж его девать-то? ). Но иногда автора становится слишком много.
Очень умные люди - обычно упрямые и при этом не самые приятные собеседники (взять хоть того же Снейпа ), но в случае с Никоновым это приобретает просто катастрофические формы.
Проблема вся в том, что г-н Никонов: а) Параноид, б)... А вот не будет никакого б)!
Параноид он, и этим все сказано! Параноиды - это прирожденные лидеры. Главное для них - власть, высокое социальное положение. Они умны, целеустремленны, безжалостны, любят и умеют манипулировать другими людьми. Параноиды точно знают, что нужно всем людям для счастья. Нет, вы не подумайте, я не против параноидов! Цезарь, Наполеон, Суворов, Петр I - все это параноиды. Но вот незадача - я не очень люблю параноидов, потому что не люблю, когда мною манипулируют, делают меня частью безликого "народа" и четко объясняют мне, чего же я на самом деле хочу. Эпилептоидам и истероидам параноиды обычно нравятся. Ну не чувствуют они, что ими манипулируют, ну что поделать! А вот психастеников с шизоидами параноиды не любят - уж больно они умные. И нелюбовь эта обычно взаимна.
Так вот у г-на Никонова явно выражены самые неприятные параноидные черты.
Он презирает читателей, априори считая их идиотами, и общается на протяжении всего текста, как с умственно отсталыми. Ах да, обижаться глупо, как постулирует автор. Обида - признак слабости. Да и вообще - это дядя шутит так! Но мне почему не хочется осознавать себя никчемностью. Если меня намеренно втаптывают в грязь, то спокойным оставаться тяжело. Хотя бы потому что я знаю, что я - личность. Не дура, не идотка, а умеющий мыслить человек. Г-н Никонов сказал бы, что это комплексы - обижаться на то, что тебя называют ничтожеством. А меня настораживает поведение человека, считающего своих читателей - идиотами! Как можно не уважать тех, кто тратит свое время на твой текст? Это просто низко и при этом алогично. Нечего самоутверждаться за мой счет! Один из критиков писал про обаяние автора. Мда... Вот обаянием там и не пахнет.
Из моей гневной речи все, наверное, решили, что читать эти книги не стоит. Напротив, их, я думаю, стоит прочесть. Ум Никонова во многом компенсирует его мерзкий характер. Ему можно простить многое просто потому, что он заставляет на многие вещи взглянуть по-иному, избавиться от многих иллюзий, понять различные глобальные вещи. Никонов дает возможность посмотреть на мир без мишуры привычек, традиций, религий и прочей пены. Это может быть неприятно, но заставляет думать. А думать вообще обычно неприятно.
И все было бы не так плохо (даже подколки можно проглотить), да только с моралью у г-на Никонова бо-о-ольшие трабблы. Я согласна со многими его предложениями (легализация наркотиков, проституции, разрешение на ношение оружия - не пугайтесь только!). НО! Я однозначно против философии равнодушия или, как я ее называю (а Изит при этом возводит глаза к потолку), "философия трахающихся парочек на скамейках".
Изначальный посыл таков: в обществе будущего все будут свободны. То бишь: каждый может делать то, что хочет, главное - чтобы это не мешало другим. Никто не имеет права вмешиваться в частную жизнь другого человека. Звучит вроде как вполне прилично. Но что скрывается за этим тезисом?
Поясняю. Человек может делать ВСЕ, что не мешает окружающим. То есть идете вы с парнем по улице, и вдруг захотелось вам заняться сексом. Не вздумайте себе отказывать! Дотерпите до ближайшей скамейки - и вперед! А кто посмеет вам слово поперек сказать - того в суд за нарушение свободы, да и вообще это ханжество и закомплексованность - воротить нос от процесса, в котором людям хорошо. А ежели кому-то на улице стало плохо, не вздумайте подходить и помогать - потом по судам затаскает. Вы ж опять вмешались в частную жизнь! Человек обкололся (напился, напился таблеток и пр.) и решил закончить жизнь самоубийством. А тут вы - убивец и изверг - спасли его, понимаете ли. Ай-яй! Абсурд, правда? А я только логически продолжила мысль автора о свободе, в частности, права на самоубийство. Высказанное выше никак не противоречит мыслям автора.
А ведь господин Никонов очень любит обобщать. "Каждый человек имеет право совершить самоубийство. Даже такое растянутое во времени, как самоубийство от наркотиков. Никто не вправе ему мешать, потому что это его решение". Я согласна, да, но если человек, который вам дорог, примет такое "сознательное" решение, неужели вы не попытаетесь его остановить? Неужели сам г-н Никонов позволил бы членами своей семьи, друзьям, близким, вот так просто умереть? Неужто это и есть свобода? Такая, чтобы ею нажраться по самое не могу? Свобода, равная равнодушию. Никонову очень нравится равнодушие, он считает его настоящей добродетелью, а сопливых романтиков - на мыло. Мечта автора - мечта настоящего идеалиста! Он так презирает идеалистов, но сам рассуждает так же, как и они! Он строит предположения о том, какое будет общество, точнее о том, каким бы он хотел видеть общество. Ха! Только обществ такое, слава Мерлину, нам не светит до тех пор, пока в жизнь еще прочнее не войдут всякого рода хитроумные машины. Я за прогресс! Я против равнодушия!
Например, старичку, которому стало плохо на улице, достаточно нажать кнопочку на руке или совсем не надо ничего нажимать, а вшитый в кожу микрочип сам определит состояние организма, впрыснет в кровь нужные вещества и скорую помощь вызовет по беспроводной связи. Человек, желающий помочь, в этой цепочке - лишнее звено.
Я не против прогресса. Я только за прогресс, микрочипы и клонирование. Это нормально, это правильно и замечательно. Но человек от этого не становится менее животным. И что получается? Инстинкт половой - хороший, его мы оставим (пусть парочки на скамейках трахаются), а альтруизм и взаимопомощь - искореним (это тоже инстинкты). Честно, правда? А кто думает иначе - сопливый романтик. Это вообще характерно для Никонова. "Кто думает не так, как я - идиот". Почему? По определению. Потому что г-ну Никонову так хочется. Логику, которую так любит автор, искать бесполезно. Здесь "хотелка" победила логику. Ибо откуда берется изначальный тезис: "Никонов умнее всех своих читателей"? Из головы самого Никонова. В общем, моя мысль понятна: если нужно смотреть в глаза инстинктам, давайте смотреть на все инстинкты! Иначе получится забавная ситуация: человек будущего не так уж свободен. Он идет по улице, не замечая никого и ничего (да ему и нельзя особо ничего замечать, потому что это все вмешательство в частную жизнь). Ему пофиг. Он приходит домой, в пустую квартиру, где его никто не ждет (Институт семьи же исчезнет), он не несет не перед кем никакой ответственности, он общается в виртуальной реальности с такими же фантомами. Кому-то плохо на улице - есть скорая помощь, на кого-то напали - есть полиция, друг в беде - тоже найдутся официальные помощники. Это триумф философии пофигизма! Но что теряет человечество? Силу. Способность действовать сообща! Человек, не умеющий обращать внимание на ближних, не способный нести ответственность за свои поступки, забывший, как это - воевать плечом к плечу с боевым товарищем, не способен защитить себя и свою Родину. Он не знает, что делать в случае опасности, как действовать сообща. Г-н Никонов хочет, чтобы мы все были Потребителями. А я хочу, чтобы мы были Людьми. Порой идеалистами, верящими в чудеса и способными на чудеса, готовыми сделать что-то для ближнего. Просто так. По велению сердца (Да, пусть те же инстинктов, но без выгоды для себя).
Да, в будущем нас будут опекать машины, а мы? Неужели самые прекрасные наши качества - альтруизм, сопереживание, нежность, героизм, совесть - редуцируются за ненадобностью, оставив только самые базовые инстинкты - половой и пищевой? Я не хочу жить в таком мире! Потому что я не Потребитель. Я идеалист, сопливый мечтатель, пишущий сопливые романтичные фики и способный к сочувствию. Я - вымирающий вид. Я не оскорбляю незнакомых мне людей, не поливаю грязью чужие страны, не люблю свингерство, измены и трахающиеся на скамейках парочки и попсовые песни. Я не люблю, когда мне пудрят мозги и мною манипулируют. Я знаю степень своей животности и подчиненности инстинктам, но это не мешает мне писать о любви, как о высоком чувстве, и верить в нее.
Принять точку зрения Никонова на мир - не значит принять его мораль!
Никонов для меня относится к категории людей, которые трусливы из-за своего рационализма. Они предпочтут, чтобы грязную работу (хоть та же война) делали другие, а он отсидится в подвальчике, потому что это рационально.
Кроме того, автор как будто живет в придуманном мире. Мол, подростки больше занимаются петтингом и оральным сексом (Никонов предлагает нам голосовать за разврат). Ога, конечно! А как насчет статистики ранних беременностей? СПИДа? Гепатитов В, С и прочих заболеваний? Я работаю в соответствующем учреждении и наблюдаю количество молодых людей в венотделении! Их много! А мои знакомые работают в частных лабораториях, и тоже не понаслышке знают о том, как много людей болеет венерическими заболеваниями. Ах вы говорите - презерватив? Та многим резинка не нравится, и они, отдавая себя инстинктам, забывают о ней. И не надо рассказывать о том, как растет сексуальная культура. Я не верю в это. Так, как у нас в школе преподают биологию (а все начинается оттуда, из элементарных знаний по биологии), сексуальная культура будет только падать. А с учетом того, что в Европе и Америке система образования близка к краху…
Хорошие книги испортил автор своим мерзким характером, увы
Поэтому, читая их, нужно отречься от его больной морали.
Из всех книг мне более всего понравился "Конец феминизма". Очень интересно и познавательно. Теперь я терпеть не могу рьяных феминисток
Получилось обрывочно, но я все-таки не смогу собрать мысли в кучу Ну-с. Пришла пора это написать. По прочтении трех книг (из шести имеющихся) г-на А.П. Никонова я могу смело писать свои впечатления. Это ни разу не рецензия, ибо слишком эмоционально.
Начало обсуждения было положено здесь, в сей длинной дискуссии. Что я, собственно, хотела сказать. Ворнинг: Много букв!!!Итак, книги Никонова. Их я, несмотря ни на что, рекомендую всем. Всем, кто не боится услышать что-то, что может быть ему неприятно. Не стоит читать эти книг тем, кто свято верует в Бога, кто точно знает, как нужно правильно жить, кто боится признать, что человек - животное, и тем, кто не умеет или не хочет логически мыслить. А еще патологически обидчивым людям
Книги Никонова сложно описать. Их нужно прочесть. В них рассказывается обо всем - от того, как образовалась Вселенная, до зверств феминисток в современной Америке и Европе. Никонова невозможно читать бесстрастно, все время хочется бежать и что-то автору доказывать (обычно, то, что он не прав) или кричать: "Блин, а ведь так и есть!".
И когда хочешь повозмущаться, стоит остановиться и задуматься, и тут же понимаешь - а крыть-то нечем! С Никоновым можно говорить только на языке логики, никаких пространных рассуждений "о сакральном"! Не поможет
Но даже с логикой твердолобого автора ни в чем не убедишь.Книги очень неоднозначны. В том смысле, что порой начинают приближаться к скандальным. Они как ураган - пронесутся, все в голове перемешают, посеют смуту, а ты потом ликвидируй последствия стихийного бедствия
А это главное. О негативном и размышлительное. Еще больше букв!И все бы было хорошо, но вот что мне не нравится, так это по колено влезший в текст автор. Это самый большой недостаток книги. То есть это нормально - когда читаешь книгу, то обычно ощущаешь на заднем плане автора (все-таки он вроде как создал сей опус, куда ж его девать-то?
). Но иногда автора становится слишком много.Очень умные люди - обычно упрямые и при этом не самые приятные собеседники (взять хоть того же Снейпа
), но в случае с Никоновым это приобретает просто катастрофические формы.Проблема вся в том, что г-н Никонов: а) Параноид, б)... А вот не будет никакого б)!
Параноид он, и этим все сказано! Параноиды - это прирожденные лидеры. Главное для них - власть, высокое социальное положение. Они умны, целеустремленны, безжалостны, любят и умеют манипулировать другими людьми. Параноиды точно знают, что нужно всем людям для счастья. Нет, вы не подумайте, я не против параноидов! Цезарь, Наполеон, Суворов, Петр I - все это параноиды. Но вот незадача - я не очень люблю параноидов, потому что не люблю, когда мною манипулируют, делают меня частью безликого "народа" и четко объясняют мне, чего же я на самом деле хочу. Эпилептоидам и истероидам параноиды обычно нравятся. Ну не чувствуют они, что ими манипулируют, ну что поделать! А вот психастеников с шизоидами параноиды не любят - уж больно они умные. И нелюбовь эта обычно взаимна.Так вот у г-на Никонова явно выражены самые неприятные параноидные черты.
Он презирает читателей, априори считая их идиотами, и общается на протяжении всего текста, как с умственно отсталыми. Ах да, обижаться глупо, как постулирует автор. Обида - признак слабости. Да и вообще - это дядя шутит так! Но мне почему не хочется осознавать себя никчемностью. Если меня намеренно втаптывают в грязь, то спокойным оставаться тяжело. Хотя бы потому что я знаю, что я - личность. Не дура, не идотка, а умеющий мыслить человек. Г-н Никонов сказал бы, что это комплексы - обижаться на то, что тебя называют ничтожеством. А меня настораживает поведение человека, считающего своих читателей - идиотами! Как можно не уважать тех, кто тратит свое время на твой текст? Это просто низко и при этом алогично. Нечего самоутверждаться за мой счет! Один из критиков писал про обаяние автора. Мда... Вот обаянием там и не пахнет.
Из моей гневной речи все, наверное, решили, что читать эти книги не стоит. Напротив, их, я думаю, стоит прочесть. Ум Никонова во многом компенсирует его мерзкий характер. Ему можно простить многое просто потому, что он заставляет на многие вещи взглянуть по-иному, избавиться от многих иллюзий, понять различные глобальные вещи. Никонов дает возможность посмотреть на мир без мишуры привычек, традиций, религий и прочей пены. Это может быть неприятно, но заставляет думать. А думать вообще обычно неприятно.
И все было бы не так плохо (даже подколки можно проглотить), да только с моралью у г-на Никонова бо-о-ольшие трабблы. Я согласна со многими его предложениями (легализация наркотиков, проституции, разрешение на ношение оружия - не пугайтесь только!). НО! Я однозначно против философии равнодушия или, как я ее называю (а Изит при этом возводит глаза к потолку), "философия трахающихся парочек на скамейках".
Изначальный посыл таков: в обществе будущего все будут свободны. То бишь: каждый может делать то, что хочет, главное - чтобы это не мешало другим. Никто не имеет права вмешиваться в частную жизнь другого человека. Звучит вроде как вполне прилично. Но что скрывается за этим тезисом?
Поясняю. Человек может делать ВСЕ, что не мешает окружающим. То есть идете вы с парнем по улице, и вдруг захотелось вам заняться сексом. Не вздумайте себе отказывать! Дотерпите до ближайшей скамейки - и вперед! А кто посмеет вам слово поперек сказать - того в суд за нарушение свободы, да и вообще это ханжество и закомплексованность - воротить нос от процесса, в котором людям хорошо. А ежели кому-то на улице стало плохо, не вздумайте подходить и помогать - потом по судам затаскает. Вы ж опять вмешались в частную жизнь! Человек обкололся (напился, напился таблеток и пр.) и решил закончить жизнь самоубийством. А тут вы - убивец и изверг - спасли его, понимаете ли. Ай-яй! Абсурд, правда? А я только логически продолжила мысль автора о свободе, в частности, права на самоубийство. Высказанное выше никак не противоречит мыслям автора.
А ведь господин Никонов очень любит обобщать. "Каждый человек имеет право совершить самоубийство. Даже такое растянутое во времени, как самоубийство от наркотиков. Никто не вправе ему мешать, потому что это его решение". Я согласна, да, но если человек, который вам дорог, примет такое "сознательное" решение, неужели вы не попытаетесь его остановить? Неужели сам г-н Никонов позволил бы членами своей семьи, друзьям, близким, вот так просто умереть? Неужто это и есть свобода? Такая, чтобы ею нажраться по самое не могу? Свобода, равная равнодушию. Никонову очень нравится равнодушие, он считает его настоящей добродетелью, а сопливых романтиков - на мыло. Мечта автора - мечта настоящего идеалиста! Он так презирает идеалистов, но сам рассуждает так же, как и они! Он строит предположения о том, какое будет общество, точнее о том, каким бы он хотел видеть общество. Ха! Только обществ такое, слава Мерлину, нам не светит до тех пор, пока в жизнь еще прочнее не войдут всякого рода хитроумные машины. Я за прогресс! Я против равнодушия!
Например, старичку, которому стало плохо на улице, достаточно нажать кнопочку на руке или совсем не надо ничего нажимать, а вшитый в кожу микрочип сам определит состояние организма, впрыснет в кровь нужные вещества и скорую помощь вызовет по беспроводной связи. Человек, желающий помочь, в этой цепочке - лишнее звено.
Я не против прогресса. Я только за прогресс, микрочипы и клонирование. Это нормально, это правильно и замечательно. Но человек от этого не становится менее животным. И что получается? Инстинкт половой - хороший, его мы оставим (пусть парочки на скамейках трахаются), а альтруизм и взаимопомощь - искореним (это тоже инстинкты). Честно, правда? А кто думает иначе - сопливый романтик. Это вообще характерно для Никонова. "Кто думает не так, как я - идиот". Почему? По определению. Потому что г-ну Никонову так хочется. Логику, которую так любит автор, искать бесполезно. Здесь "хотелка" победила логику. Ибо откуда берется изначальный тезис: "Никонов умнее всех своих читателей"? Из головы самого Никонова. В общем, моя мысль понятна: если нужно смотреть в глаза инстинктам, давайте смотреть на все инстинкты! Иначе получится забавная ситуация: человек будущего не так уж свободен. Он идет по улице, не замечая никого и ничего (да ему и нельзя особо ничего замечать, потому что это все вмешательство в частную жизнь). Ему пофиг. Он приходит домой, в пустую квартиру, где его никто не ждет (Институт семьи же исчезнет), он не несет не перед кем никакой ответственности, он общается в виртуальной реальности с такими же фантомами. Кому-то плохо на улице - есть скорая помощь, на кого-то напали - есть полиция, друг в беде - тоже найдутся официальные помощники. Это триумф философии пофигизма! Но что теряет человечество? Силу. Способность действовать сообща! Человек, не умеющий обращать внимание на ближних, не способный нести ответственность за свои поступки, забывший, как это - воевать плечом к плечу с боевым товарищем, не способен защитить себя и свою Родину. Он не знает, что делать в случае опасности, как действовать сообща. Г-н Никонов хочет, чтобы мы все были Потребителями. А я хочу, чтобы мы были Людьми. Порой идеалистами, верящими в чудеса и способными на чудеса, готовыми сделать что-то для ближнего. Просто так. По велению сердца (Да, пусть те же инстинктов, но без выгоды для себя).
Да, в будущем нас будут опекать машины, а мы? Неужели самые прекрасные наши качества - альтруизм, сопереживание, нежность, героизм, совесть - редуцируются за ненадобностью, оставив только самые базовые инстинкты - половой и пищевой? Я не хочу жить в таком мире! Потому что я не Потребитель. Я идеалист, сопливый мечтатель, пишущий сопливые романтичные фики и способный к сочувствию. Я - вымирающий вид. Я не оскорбляю незнакомых мне людей, не поливаю грязью чужие страны, не люблю свингерство, измены и трахающиеся на скамейках парочки и попсовые песни. Я не люблю, когда мне пудрят мозги и мною манипулируют. Я знаю степень своей животности и подчиненности инстинктам, но это не мешает мне писать о любви, как о высоком чувстве, и верить в нее.
Принять точку зрения Никонова на мир - не значит принять его мораль!
Никонов для меня относится к категории людей, которые трусливы из-за своего рационализма. Они предпочтут, чтобы грязную работу (хоть та же война) делали другие, а он отсидится в подвальчике, потому что это рационально.
Кроме того, автор как будто живет в придуманном мире. Мол, подростки больше занимаются петтингом и оральным сексом (Никонов предлагает нам голосовать за разврат). Ога, конечно! А как насчет статистики ранних беременностей? СПИДа? Гепатитов В, С и прочих заболеваний? Я работаю в соответствующем учреждении и наблюдаю количество молодых людей в венотделении! Их много! А мои знакомые работают в частных лабораториях, и тоже не понаслышке знают о том, как много людей болеет венерическими заболеваниями. Ах вы говорите - презерватив? Та многим резинка не нравится, и они, отдавая себя инстинктам, забывают о ней. И не надо рассказывать о том, как растет сексуальная культура. Я не верю в это. Так, как у нас в школе преподают биологию (а все начинается оттуда, из элементарных знаний по биологии), сексуальная культура будет только падать. А с учетом того, что в Европе и Америке система образования близка к краху…
Хорошие книги испортил автор своим мерзким характером, увы
Поэтому, читая их, нужно отречься от его больной морали.
Из всех книг мне более всего понравился "Конец феминизма". Очень интересно и познавательно. Теперь я терпеть не могу рьяных феминисток
@настроение:
Этот пост выел мне мозг и в итоге не понравился
@темы: Натура Homo sapiens, Книги, Литература, Мысли вслух, Точка зрения
-
-
28.08.2008 в 19:52Рамира, я сделала это! Получилось обрывочно, но я все-таки не смогу собрать мысли в кучу
Я в тебя верила!
Пошла изучать
-
-
28.08.2008 в 20:01Пикс, зря ты это....
-
-
28.08.2008 в 20:11Как не сохраняются? Не может быть! Я с талининого и всех платных сохраняю все, что нужно. Это, думаю, дайровский глюк. У меня вчера инет глючил так, что из оперы выбивало при попытке сохранить файл.
-
-
28.08.2008 в 23:42Да?.. А у меня не сохраняется ничего из платных с эксплорера... А оперы просто нету...
-
-
29.08.2008 в 08:57Блиииин
-
-
29.08.2008 в 08:58-
-
29.08.2008 в 18:25Блиииин Может тебе Оперу выслать, если она не много занимает?
Да нет наверное, не парься... Попристаю к Ане с Пашкой - у них точно должна быть... А до того - уж потреплю
Да! А простое копирование в Ворд тоже не работает?
Дык!.. Работает, но инет-страничкой-то симпатяшнее!
Представляешь, так лень писать, что думаю!..
-
-
29.08.2008 в 21:32Представляешь, так лень писать, что думаю!
Мне тоже! Сейчас готовый пост скопирую, и все!