воскресенье, 19 октября 2008
Кажется, фандомные мысли меня никогда не оставят
На этот пост меня натолкнула одна из дискуссий. Хочу сразу заверить, что пытаюсь просто разобраться, но кому-то пост может показаться резковатым. Однако я не ставлю целью кого-либо обидеть
Нужно просто выплеснуть эмоции, высказать накопившиеся мысли и попытаться их структурировать.
Ворнинг: агрессивно настроенным, а также тем, кто точно знает, как надо правильно жить и, в частности, писать фики, лучше не читать! И не говорите, что я не предупредила!Нечто типа вступления, можно опустить.Для начала пара слов об авторских правах. То бишь о юридической стороне вопроса. Я не юрист, но твердо убеждена, что фики (как бы многие не хотели себя убеждать в обратном) - это зачастую паразитирование на чужом мире. Особенно, если автор не давал права использовать свой мир Можно сколько угодно ругать Ро, кричать "Никанон!" и прочее, но автор мира - она! Поэтому я категорически против того, чтобы кто-то пытался обходить авторские права. Интеллектуальную собственность ведь не просто так придумали, нэ? Пример. Мои соотечественники-украинцы знают рекламу пива "Славутич-айс". Так вот, основная тема в музыке к этой рекламе - это музыка из песни Queen и Дэвида Боуи "Under Pressure" далекого 1982 года. А ушлый паренек Ванилла Айс просто взял сэмплы из нее и заработал миллионы на чужом творчестве этим своим "Ice, ice baby". Я не знаю, чем закончилась эта история (не хотела копать подробнее), видимо, Квины просто не захотели связываться с наглецом. Тот, кто считает поступок Айса честным, может смело бросить в меня камень!
Есть случаи, когда миры, по которым пишут авторы - открыты. Это миры Звездных войн, Конана-ваврвара, некоторых компьютерных игр (Сталкер и пр.). Писать по этим мирам может каждый, кто получит официальное разрешение. Тут все понятно, у меня самой есть собрание книг по ЗВ разных авторов и разной степени качества, и я с удовольствием их перечитывала. Но если автор не хочет, чтобы кто-то использовал его детище для зарабатывания денег, это его право! Хочешь славы - придумай что-то свое, а не эксплуатируй чужое!А это о песочнице 
Собственно, это было чем-то вроде вступления, теперь - по теме. Мир Роулинг силен прежде всего своими персонажами. Без них он станет достаточно плоским и неинтересным фэнтезийным миром, в котором нет почти ничего особенного (думаю, волшебные палочки, не в счет ). Практически весь сюжет крутится вокруг Хогвартса, действие в котором занимает большую половину всех событий. Остальные части магического мира прописаны не так хорошо. Что из этого следует? Из этого следует то, что, решив написать фик про неканоничных (редких) персонажей, с сюжетом, происходящим вне школы, мы практически гарантированно получим почти ориджинал! Я согласна с Дитой в том, что сильные и глубокие фики (обычно макси) близки к ориджиналам. В них и ООСа обычно достаточно. Но вот в чем загвоздка: мне лично не очень нужен этот не совсем ориджинал! Для этого у меня есть другие книги, которые я с удовольствием почитаю. От фиков я ищу другого. Конечно, каждый волен писать и читать то, что хочет, но я хочу, чтобы меня, как автора и читателя тоже поняли и не оценивали с точки зрения "недоориджиналов". Мив и Делла очень верно выразили и мое отношение к фанфикшену: это отдых души и разума. Когда я прихожу с работы и открываю фик, чтобы прочитать его или самой что-то наваять, я жду конкретных характеров персонажей и определенного набора моделей. А нетипичные фики читаю обычно только мини. Я перечитаю фик Талины, Деллы, Сауле или еще кого-то. Я знаю, что есть замечательные фики Ракуган или Снарк и Свенгали. Но не идут они у меня 
Не потому что я "читатель", а потому что это просто "не мои" вещи. Мне предпочтительнее обожаемый мною Ливадный, Стругацкие, Азимов, Перумов и многие другие. Если у меня есть выбор - "фик-ориджинал по ГП" или "просто ориджинал", я однозначно выберу проверенный оринжинал. Надеюсь, я все-таки сумела донести эту мысль. Авторы "почти ориджиналов" имеют полное право не знать, тех, кто пишет снейджеры, потому что они их не читают. Каждый автор занимает свою "нишу", у каждого есть свой круг читателей, это нормально и совершенно правильно. Только вот когда в одном месте собираются люди из разных ниш, эта разница в подходах к фанфикшену дает в результате что-то не совсем приятное. Но вот что с этим поделать, я не знаю 
Взаимное уважение форева?
Есть однозначно плохие фики - безграмотные и бессюжетные, отвратительно написанные. Примеры приводить не буду. О них речь не идет! Также я не приемлю 99,5% стеба и 90% юмора. Стеб - это вообще что-то граничащее с издевательством. Мой Изит может выдавать стеб в неограниченных количествах на любую тему. Просто стеб - это не совсем литература, имхо. Авторы почти всегда скатываются в бред, а читать чьи-то глюки не прикольно, увы.
Есть ситуации (самые трудные), когда фик спорный (то есть одни разумные люди говорят одно, другие - другое), тогда давать однозначную, претендующую на объективность оценку такому фику невозможно. Типичный пример: "Пять шагов в сторону от торной тропы". Имхо против имха. 2 или 10? Тупик. Правильного ответа нет Есть только имхи Называется, фик "на любителя".
Изит вчера провел потрясающую параллель нашего фандома с песочницей. Сидят дети в песочнице. У всех есть лопатки, ведерки, формочки. Есть песочек, камушки, травинки всякие. Из этого всего детки делают пасочки, причем пасочки бывают разных форм - ну там звездочки, цветочки всякие и прочие приятности. Есть, конечно, детки, у которых получаются совсем кривые пасочки, на которые и смотреть противно, но речь сейчас не о них (эти дети потом могут подрасти и научиться делать хорошие пасочки ). Детки в песочнице, в целом, делятся на две группы. Одни точно знают, что они дети, и спокойно лепят свои пасочки и радуются теплому солнышку, птичкам и получившимся пасочкам. Но другие считают, что песочница им тесна. Они совершают нечто неожиданное - выходят из песочницы и приносят в нее... Ну, скажем, кирпичи. И ладно бы принесли кирпичи и тихо строили что-то (первые дети тоже часто пользуются кусочками кирпича), но нет. Некоторые дети считают себя умными и взрослыми и начинают потешаться над первыми детьми, которым хватает песка и формочек с лопатками, считают, что раз они принесли кирпичи, то и первые дети должны делать то же самое. Забавно, что вторые "взрослые" детки (с кирпичами) почему-то продолжают сидеть в песочнице, а не уходят из нее на детскую площадку, где гуляют дети постарше и где действуют другие правила, где все нужно начинать сначала. Куда интереснее критиковать первых детей, даже если их пасочки красивы и формой, и содержанием. Не все вторые дети таковы, конечно! Большинство просто сочетают песок и кирпичи и тоже радуются солнышку Собственно, песочница и нужна для того, чтобы радоваться окружающему миру, своим пасочкам и пасочкам соседей Разве нет?
Скажу сразу: я отношу себя к первым детям и не боюсь об этом сказать. Для меня фики по ГП - первая ступенька перед ориджиналами. Все, что мне хотелось сказать о любимых героях, за 4 года я почти сказала. Есть только пара нереализованных идей, которые я буду постепенно реализовывать.
Надеюсь, у меня получилось хоть немного что-то структурировать хотя бы для себя самой.
@музыка:
Queen + PR "Сosmos Rock"
@настроение:
Странно как-то я собираюсь в Планетарий
@темы:
Натура Homo sapiens,
Фандомно-ГПшное,
Мысли вслух,
Творчество,
Точка зрения
-
-
19.10.2008 в 17:08-
-
19.10.2008 в 18:38Но мне показалось, что в той дискуссии, все говорили чуть-чуть о разном.
И все говорили правильно. Со всеми можно было согласиться.
Критика нужна. Конструктивная критика, без эмоционального ФЭ. Я не филолог, я в этой "песочнице" недавно, и я хочу научиться. Свои корявости я знаю, бывает, не вижу. Слава Мерлину, я почти не нарывалась на это ФЭ, но принимала замечания. Да иногда было где-то больно, когда тыкали носом в недочеты. Но стискиваешь зубы и учишься. И даже благодаришь. А автор хорошо понимает, что его работа не удалась, когда нет отзывов - самый лучший показатель. Поэтому я не понимаю, когда вижу комментарии: "Что за бред". Не читай.
Но на конкурсе все по-другому. Туда специально приходят оценивать. Я из своей доброты душевной и, как мне кажется, порядочности, не буду ставить ниже 8 баллов. Если текст мне не понравился, я его закрою и забуду. Я не специалист, при первом прочтении я не увижу ошибок, если их, конечно, там не будет целая сотня. Я оцениваю текст по впечатлению, которое у меня осталось. И никак по другому.
Я на 100% уверена, если мои фики будет разбирать филолог - поседеет и выдаст "волчий" билет - не писать никогда.
А хочется
Поэтому я тусуюсь на дайрах и всех достаю своим фиг (как это называет папа) творчеством!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Так что все правы. Просто надо быть добрее. И если ты специалист и тебя коробит, и ты не можешь молчать – выскажись, но в культурной форме.
Вся проблема именно в этом. Культурность человека этим и определяется: насколько он может держать себя в руках. А быть вежливым с незнакомым человеком, разве это сложно?
-
-
19.10.2008 в 21:20Спасибо большое!
tanitabt
Нет, я не совсем о критике, я о фандоме вообще, о том, из каких категорий авторов он состоит. Это моя слабая попытка порассуждать на тему "являются ли фики настоящей литературой" и "как подходить к оценке фанфикшена вообще". Как-то так.
Про критику... Блин, это тоже вечная тема, ибо я так и не определилась, кто вообще имеет право критиковать и к кому стоит прислушиваться, а к кому - нет.
Вся проблема именно в этом. Культурность человека этим и определяется: насколько он может держать себя в руках. А быть вежливым с незнакомым человеком, разве это сложно?
Теоретически - нет. Но практика показывает, что далеко не всегда
Я на 100% уверена, если мои фики будет разбирать филолог - поседеет и выдаст "волчий" билет - не писать никогда.
Слушай, ну почему филолог - это обязательно тот, кто оценит объективно? Что, все писатели филологи? Напротив. И что, тот же Лукьяненко прислушивается к критике? Или пример - мой любимый Ливадный. Человек постоянно развивается, пытается искать что-то новое сам, а не потому что критики куда-то ткнули! И молодых авторов он никогда не забивает, хотя мог бы запросто.
Я могу прислушаться к советам критика и присушиваюсь, но когда ситуация неоднозначна (как я писала в посте), то возникает вопрос: а где она, настоящая критика?
Опять мы на критику съехали
-
-
19.10.2008 в 22:31Слушай, ну почему филолог - это обязательно тот, кто оценит объективно?
потому что это их профессия. если мне надо будет что-то узнать о ДНК и всяких там опытах, я кого спрашивать буду, тебя или учителя по русскому языку?
Это профессия, я даже никогда не спорю, когда кто-то начинает дисскутировать на исторические темы, взяв за основу чью-то книгу. Для меня это не серьезно, т.к. сложно людям объяснить, что нельзя брать за основу одну чью-то работу и говорить, что это правда... ну т.д.
Это моя слабая попытка порассуждать на тему "являются ли фики настоящей литературой" и "как подходить к оценке фанфикшена вообще". Как-то так.
для меня это игрушка, не более. Есть работы просто замечательный и по идее и по стилю, языку, что я жалею, что этот человек не пишет ориджиналы.
Паразиты мы, милые и смпотишные
-
-
20.10.2008 в 08:16Про паразитов ППКС!
Кстати, у того же Толстого, вроде как, находили стилистические ошибки. Наверное, если любой текст с лупой разбирать, то и в итоге его нужно будет выбросить, потому что текст-то живые люди пишут! Мне кажется, в критике важна золотая середина: показать пути развития для автора и не отбить у него желание писать дальше.
-
-
20.10.2008 в 09:36да и не только у него...
Мне кажется, в критике важна золотая середина: показать пути развития для автора и не отбить у него желание писать дальше.
и как всегда недостижимая золотая серидина ))))))))))))))
текст-то живые люди пишут!
и читают
-
-
20.10.2008 в 22:38и как всегда недостижимая золотая серидина )))
Увы-увы
и читают
-
-
21.10.2008 в 15:15и читают Вот-вот... Напоминалка: Читататель, читает и обалдевает : "КОТУ ТЕЛЕГРАММА", перечитывает: "К югу от Тегерана"...
-
-
21.10.2008 в 22:57Читататель, читает и обалдевает : "КОТУ ТЕЛЕГРАММА", перечитывает: "К югу от Тегерана"
Это ты к вопросу о зашоренности сознания?
-
-
22.10.2008 в 00:08-
-
22.10.2008 в 23:01Иногда и с текстами случаются "зрительные иллюзии"
Ох, я бы сказала, не иногда, а часто
на всех критиков хочется одеть розовые очки, а читателей отправить к критикам - "учиться, учиться и ещё раз учиться". Вот только одно но - не критиковать, а правильно разбирать полёты, то есть литературоведению, экскурсу в историю всех языков и сдавать экзамен по русскому языку
идея хорошая, но для ее реализации необходимо желание первых и вторых одновременно, а вероятность этого страмиться к минус бесконечности
-
-
22.10.2008 в 23:38-
-
22.10.2008 в 23:57Врать не буду, но критик из тебя вышел бы неплохой... А?
Неее... Как по мне это неблагодарное дело. И я совершенно не умею критиковать