Ну и я со всеми

Тест про безумие. Неожиданно. Эмоциональности во мне много

Тем, кто спал в вас всё это время, был Безумец-Логик

Его разум трезв, как стёклышко, отточен до бритвенной остроты и всегда готов к тому, чтобы словно скальпелем разрезать проблему, дабы посмотреть на неё изнутри, разделить на составные части и рассмотреть их со всех сторон по отдельности. Это должно помочь оценить стоящую перед Логиком задачу, просчитать все пути развития ситуации, взвесить своё решение на медицинских точных весах и только лишь потом найти самый лучший способ решения в данный момент. Причём подобным образом Логик поступает отнюдь не только со сложными проблемами, он просчитывает каждый шаг и оценивает последствия. И уж если он примет какое-либо решение, никакие увещевания или человеческий фактор ему не помешают. Ибо ещё раньше Логик с хирургической точностью отсёк себя от всех человеческих чувств и эмоций, посчитав их вредными и ненужными для жизни.

Пройти тест

@настроение: Балду пинаю

@темы: Тесты

---

Я оценила! :)))

Пишет  макф:

28.06.2008 в 20:44

Барабанная дробь - это то, что получается из барабанов, если их хорошенько раздробить.

URL записи

@настроение: Выходной! Надо идти убирать квартиру, а я в дайри сижу

@темы: Позитив

---

Талинааа!!!

На кого ты меня бросила? Вернись в семью в Уголок!
Я без тебя скучаю!

@настроение: Куда ты исчезла?

@темы: Дайри

---

ФЛ-тесты

Это неинтересно

Гифка твоего имени

Ваше имя Твоя гифка:

все гадания на aeterna.ru

А это интересно. Я лублу Лайта (Талина, это как раз противник Эль )

Гифка твоего имени

Ваше имя Твоя гифка:

все гадания на aeterna.ru

А это я!

Гифка твоего имени

Ваше имя Твоя гифка:

все гадания на aeterna.ru

+1

Ну что ж, ваш путь ясен.. Вы несомненно... Друид

Вам открыты тайны природы, Вы понимаете зверей и птиц, вы в гармонии с живым миром и он дает Вам силу, что многим и не снилась. Ваш рай в лесу, там где все стало вам родным.

Пройти тест

@настроение: Хорошее

@темы: Тесты

---

А у нас...

... впереди три выходных (завтра День Конституции) А потом две недели и отпуск!!!
Красота! Выспаться, правда, я думаю, мне не удастся, но наджеда умирает последней. А вот писать фик я надеюсь. И планирую.

@настроение: Предвкушательное

@темы: Позитив

---

Цитаты обещанные. О людях, Боге, вере.

Не могу не запостить.
Я не хотела читать эту книгу, потому что у автора есть идеи, которые мне совершенно не нравятся, но вчера Изит прочитал мне несколько абзацев, и я поняла, что буду читать. Хотелось написать сюда много, но приведу одну цитату и одну главу.

Ворнинг: Если вы свято веруете, лучше не читать! И вам спокойнее жить, и мне.

...Причем что интересно – люди верующие часто проживают жизнь, как стихийные атеисты. В быту они совсем не думают о своем Боге. Они думают о том, что вот нужно купить карточку для оплаты в метро, чтобы съездить в «Автозапчасти» за ШРУСом для своего старого «Ниссана». Они думают об обеде и деньгах, о двойке сына, о начальственной выволочке… О том, что нужно перепрыгнуть вот эту лужу, чтобы не намочить ноги. Бегут в аптеку за парацетамолом… Никто не молится: Господи, перенеси меня через лужу, вылечи меня от гриппа!.. И только когда совсем приспичит – так, что самому себе помочь сложно, вдруг вспоминают о покровителе, который – заснул он там, что ли? – оказывается, не замечает всех бед конкретной личности. А раз так, не мешало бы побеспокоить его молитовкой. Авось, поможет. Чай, не по пустякам тревожим!
Как правило, не помогает. Но зато уж если случается удача… О-о! Это, конечно, Бог помог! Кому же еще?..
Интересно, сколько минут в своей бытовой суете человек живет верующим, то есть прямо думает о Боге? Ну, восемь часов он спит. Восемь часов работает. На работе приходится работать. Плюс час обеда, плюс полтора часа на дорогу, за которые нужно проглотить газету. Плюс жена, ужин, душ, дети-троечники, телевизор, уикенд, дача… Где тут Бог? Есть ли хоть минута для дум о нем и догадкок о собственном предназначении в этом мире? Нету. Да и зачем время терять? Во-первых, Богу виднее, зачем каждый из нас тут небо коптит, так что этот вопрос с повестки снят. А во-вторых, ну что даст человеку дума о Боге? Ничего. Что мы о нем знаем? Практически ноль. Что Ему надо, чего Он хочет? Неизвестно. Ну, так чего тратить время на задачу со всеми неизвестными? Она нерешаема.
Никто и не думает о Боге. Почти никто и почти никогда. Люди просто живут. Некоторые иногда ходят в церковь. Потому что есть такой ритуал, и его, говорят, нужно соблюдать. Вопросы о том, нужны ли Богу эти походы в церковь, не ставятся. Или на них отвечается так: не Богу, а мне нужны они, чтобы спастись. От чего спастись? От перепрыгивания луж, парацетамола, детей-троечников, развалившегося ШРУСа?..

Глава 28.
Массовая культура Нового Завета
Значит ли последняя фраза, что человечеству уготовано блестящее беспроблемное будущее? Что мы будем успешно раз за разом преодолевать экологические кризисы, все больше и больше плодясь и занимая собой Вселенную?.. По моему тону вы уже поняли, что нет, беспроблемного будущего нам-таки не гарантировано.
Во-первых, как ясно из уже изложенного материала, мы можем весьма успешно сами себя покоцать, если наши культурные ограничители не поспеют за нашей «огневой мощью». История знает подобные примеры. Дальше я просто включу диктофонную запись и предоставлю слово профессору Назаретяну – философу, зубы съевшему на Большой истории.
«…Во Вьетнаме обитало племя горных кхмеров. Тысячи лет они жили в своей нише, охотились луками и стрелами. Но во время вьетнамской войны племя исчезло. Американцы обвиняли в уничтожении раритетного племени Вьетконг, вьетнамцы – американцев. Но расследование показало, что никто кхмеров не трогал, все было проще и страшнее. Дикарям в руки попали американские карабины. Они быстро освоили новую технику – и через несколько лет племя исчезло. Перебили друг друга, уничтожили окружающую фауну, деградировали.
Подобные же истории случались с индейцами во времена покорения Америки. Резкий перескок через историческое время даром не проходит. В обычной, аутентичной истории таких резких переходов не бывает, все растягивается на века, и культура успевает адаптироваться к новым разрушительным технологиям, выработать новые культурные механизмы сдерживания агрессии, новую мораль и систему ценностей.
Когда впервые на исторической арене появилось железное оружие вместо бронзового, возник страшный перекос между менталитетом бронзового века и увеличившейся технологической мощью. Как было до изобретения железа? Сохранились выбитые на камнях «отчеты» царей и правителей бронзового века перед богами и потомками: я, такой-то царь, сжег столько-то городов, убил столько-то людей… Чем больше убил – тем больше доблесть. Это ментальность бронзы.
Бронзовый меч был очень тяжелый, очень дорогой, довольно хрупкий, поэтому воевали только профессиональные армии. Каждому мужику в руки меч такой не дашь – дорого, да и потом каждый такой меч просто не поднимет. Воевали отборные, специально обученные люди. Их и в плен не брали – убивали. Потому что ничего иного, кроме как воевать, такой воин делать не умеет и не хочет. А чтобы его охранять, нужно еще одного такого же поставить – нерентабельно.
И вот появляется стальное оружие – дешевое, легкое, прочное. Его уже можно дать любому крестьянину – маши! Возникают своего рода ополчения, теперь уже можно вооружить все мужское население страны. В войну втягиваются огромные массы людей. А ценности-то остались прежними! Поэтому кровопролитность войн резко возросла. Ответом на эту угрозу для человечества стала революция Осевого времени – периода, когда на огромных пространствах – от Греции и Иудеи до Индии и Китая – практически в одно историческое время независимо друг от друга вдруг неожиданно появляются пророки, выдвигающие абсолютно новые идеи. Сократ, Конфуций, Заратустра и Будда говорили практически одно и то же: «Знание есть добродетель. Вся жестокость и безнравственность в мире – от недостаточного знания и недостаточной мудрости, от того, что человек не видит отдаленных последствий своих безнравственных действий. Быть бесконечно мудрым значит быть бесконечно добрым».
На исторической арене впервые возникает феномен совести. Это настоящая революция в сознании! Замена внешнего цензора – Бога – на внутренний самоконтроль. Происходит качественное усложнение внутреннего мира человека…»
Назаретян не упомянул Иисуса Христа в числе пророков Осевого времени по одной простой причине. Именно эту причину я и высказал главному редактору журнала «Огонек» Владимиру Чернову, когда он, человек верующий, сказал мне:
– Саша! С верующим Минкиным вы расправились блестяще. Но вот со мной вам расправиться не удалось бы! Потому что я задал бы вам простой вопрос: вот были тысячи всяких пророков, но почему-то история донесла до нас только имя Христа. Именно его имя повторяют и помнят люди. Не кажется ли вам, что это не случайно?
– Конечно, не случайно! – ответил я. – Народ любит попсу. Дело в том, что Христос – попсовик-затейник. Один из основоположников массовой культуры – и в этом его слабость и заслуга. Христос – человек, который решил распространить учение элиты на массы. Естественно, после этого учение несколько проиграло в качестве. Но приобрело в количестве. Недаром многие исследователи называют христианство религией маргиналов. Христос ориентировался на социальные низы – мытарей, прокаженных, проституток и прочий сброд. С этой точки зрения учение Христа – деградация, спад Осевого времени. То, что раньше Сократ и прочие мудрецы предлагали избранным – элите общества, не рассматривая рабов и простолюдинов в качестве носителей мудрости, Христос распространил на широкие массы. В этом его заслуга. И его поражение. Поскольку подобное расширение социальной базы не обошлось без смысловой редукции.

В плане нравственном Христос ни в какое сравнение не идет ни с Сократом, ни с Конфуцием. Христос – это ухудшенный вариант Заратустры. Революция Осевого времени во многом была связана с отказом от антропоморфных богов. Боги перестали быть похожими на людей. Поэтому у Сократа и Конфуция вся логика – принципиально иная, не апеллирующая к Богу. Главный их постулат: мудрому не нужен закон, у него есть разум… А у Христа идет опять возврат к антропоморфному Богу-отцу, к примитивной богобоязненности, А где богобоязненность, там нет места совести. Совесть может жить только в сосуде, свободном от страха… Впрочем, это не удивительно: Христос ориентирован на примитивную личность – раба, варвара. А рабы и варвары не привыкли видеть мир без Хозяина и Отца… Они инфантильны, они примитивны.
Осевое время – примерно к середине 1 тысячелетия до н. э. – дало очень высокую степень веротерпимости. С появлением же христианства былая веротерпимость уходит в прошлое, и начинается религиозный фанатизм. Который продолжается не одно столетие.
– Со времен палеолита, – считает Назаретян, – история не знала такого фанатизма, которое возникло с распространением христианства, ислама… И тем не менее именно Осевое время дало новые культурные регуляторы человеческой агрессии. Резко изменилась система ценностей. Достоинство завоевателя определялось уже не количеством убитых. В войне и политике появилась политическая демагогия. Первый случай политической демагогии, известный историкам, – когда царь Кир взял Вавилон и обратился к вавилонянинам с манифестом, суть которого: мы пришли, чтобы освободить вас и ваших богов от вашего плохого царя. Киру разведка донесла, что у местного царя большие разногласия со жрецами. И он этим воспользовался. В психологии подобное называется техникой снятия встречной агрессии. Если сравнить это с тем, что было до того, разница очевидна – упор с количества солдат переносится на качество информации. Растет роль разведки, пропаганды… Соответственно количество жертв снижается многократно.
…Хотите вы этого или нет, господа, но развитие производственных технологий делает человечество более гуманным с каждым веком. Вам все еще кажется это наивным допущением? Возможно. Но факт остается фактом – человечество гуманно настолько, насколько может себе это позволить – по деньгам и техническим решениям. А поскольку возможности его все время растут (это и называется прогрессом), растет и «средневзвешенный» гуманизм. Если бы мы сейчас умели производить из неорганического сырья искусственное мясо, не уступающее по качеству естественному, гуманистический принцип «зверюшки тоже хотят жить» в полной мере был бы реализован цивилизацией уже сегодня. Не было бы ужасных скотобоен. Правда, и животноводческих ферм тоже… Коров, свиней и кур не убивали бы. Правда, они бы и не жили. Что ж, гуманизм – штука обоюдоострая.
Когда-то при военных столкновениях между племенами не брали пленных. Их убивали за ненадобностью: при тогдашних технологиях пленный мог произвести не больше, чем потребить. Потом технологии изменились в лучшую сторону. И пленных стали делать рабами. Кто-то из историков верно заметил: «человека открыли в процессе его порабощения». Это был первый шаг гуманизма. Человек приобрел хотя бы экономическую ценность и в связи с этим – право на жизнь. А дальше – больше. Ценность ремесленника уже выше стоимости крестьянина. Потому что ремесленника отдельно учить надо, это редкий товар.
Теперь такой вопрос… Количество информации, накапливаемое человечеством, удваивается каждые двадцать лет, то есть прогресс носит взрывообразный характер. Получается, что и гуманнее человечество становится буквально не по дням, а по часам? Да, витки спирали времени действительно уплотнились. Если процессы изменения общественной психологии раньше шли столетиями, то теперь эти изменения можно наблюдать «невооруженным глазом».
Вот капитан XIX века меланхолично описывает в своих дневниках, как вели себя матросы, когда обнаружили на вновь открытом острове игуан. Ящерицы были совершенно безобидны, «поэтому (! – А.Н.) матросы с помощью дубинок быстро перебили несколько сотен этих животных». Не для еды. А потому что безобидные были… Аналогично вели себя американские колонисты, которые извели на континенте всех (!) бизонов. В XX веке подобное варварство стало уже невозможным.
Зато в середине XX века во время войны бомбежками стирали целые города с мирными жителями. Это считалось нормальным: война! Американцы в семидесятые годы спокойно применяли ковровые бомбардировки вьетнамских городов, тысячами убивая мирных граждан. Сейчас подобное представить себе невозможно. Даже после такой обиды, которая была нанесена Америке 11 сентября… В современной войне на головы мирных граждан сыплются уже не бомбы, а гуманитарные грузы (чтобы враг не оголодал), практикуются точечные удары исключительно по военным объектам. Никто не ставит себе цели намеренно убивать гражданских. А если такое и происходит случайно, стороны выражают сожаление. Прошло всего тридцать лет…
Выживание цивилизации зависит только от нас. Толерантность, господа, толерантность и еще раз толерантность!

(с) А.П. Никонов "Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности"

@настроение: Восхищенное

@темы: Натура Homo sapiens, Вера и наука, Точка зрения, Цитаты

---

О вере и религии

Хочу поговорить о Боге, а точнее о религии и вере. Православной в основном. Натолкнули на пост меня последние скандальчики в фандоме и недавние посты во ФЛ по поводу непризнания гражданских браков и абортов, и, в особенности, дискуссия у  kate-kapella.
Недавно где-то в дайри наткнулась на мысль о том, что, мол, о религии говорят все, кому не лень. И подумалось мне, что это неправильно. Говорить о религии имеет право каждый. Вот я и скажу. Тем более давно не было околофилософских постов. А в следующей записи приведу главу из книги А.П. Никонова. Очень уж она мне приглянулась.

Предупреждение: если вы убежденный верующий, вам не стоит читать дальше. Богохульства не будет, но будет материалистический подход и скептицизм.
Высказанное ниже - мое имхо.

Я рассмотрю оба понятия. Веру и религию.

Религия. Я верю в Бога. Но не как в высшую силу или антропоморфическую сущность, а как, с одной стороны, силу нашего подсознания, а с другой - некий закон (свод законов), по которому протекают все события во вселенной. Грубо говоря, в законы, контролирующие процессы на макро- и микроуровнях (от кварка до вселенной). Верю в некую неразумную силу, определяющую жизнь во всех обитаемых и необитаемых мирах (почти по Ливадному). То бишь позиция моя - позиция близкая к агностицизму, но, в отличие от агностика строгого, я надеюсь, что у нас есть шанс понять эти самые первичные, базовые законы.

К этому мировоззрению я пришла не сразу. Раньше я верила в Бога, считала себя православной, молилась, особенно, конечно, когда мне было плохо. Верила в ад и рай, ходила в церковь. Во многом этому способствовала религиозность бабушки (хотя моя мама была атеисткой, мировоззрение биолога не дает слепо верить). Но потом что-то изменилось. Во мне заговорил естественник, которым я и являюсь. Вообще я поняла, что "физики" и "лирики" мыслят абсолютно по-разному, и особенно это заметно в таких вот вопросах. Это не значит, что кто-то мыслит правильно, а кто-то нет. Это просто... Разные способы бегства от реальности, наверное. Но это просто удивительно - понять, что твои мозги работают совсем не так, как мозги другого человека. И вы не можете друг друга понять.
В дискуссии у  kate-kapella госпожа  Trifles выказала мысль, которая меня покоробила. О том, что любой думающий человек должен прийти к религии. Это ее аксиома. Потом "религию" заменили "верой". Это мне уже больше по душе, но тем не менее. Вступать в дискуссию не хочу, хотя эти слова заставили меня задуматься. Я не могу окончательно принять что-то на веру. О том, что каждый должен прийти к Богу, говорят многие. Это считается признаком мудрости - к старости лет поверить в Бога и разумные высшие силы. Помилуйте, к старости критичность мышления человека значительно снижается, он начинает бояться приближающейся смерти. Раньше он не думал о ней, но вот настало то время, когда счет идет на годы, а то и месяцы. Сознание отчаянно ищет выход, ему страшно, оно нуждается в защите, оно хочет знать, что "там" что-то есть. И хорошо говорит Хаус в серии "Три истории". Это не рай видим мы перед смертью, это умирающий последним агонизирующий мозг показывает нам последние образы, рожденные хаотичными сигналами, бегущими по синапсам. Но вера дает нам утешение, мы верим в то, что люди, пережившие клиническую смерть, заглянули "за занавес" и увидели, что там есть что-то. Это нормально. Но при чем тут человек думающий? И не согласна с тем, что агностицизм - признак отсутствия достаточного опыта (то есть недостаточного взросления).

Я не могу просто поверить в чудо и доверить свою жизнь этому призрачному чуду, не могу сделать это основой своей жизни. Это так... По-рабски.
Один из аспектов веры - еще один способ бегства от реальности. Не менее распространенный, чем те, о которых я когда-то писала (Интернет, телевидение...). Верить легко. Мы все нуждаемся в отце, в сильном защитнике, который определяет нашу жизнь, оберегает нас и порой наказывает за плохое поведение. Это так просто - верить. На все вопросы отвечать "Такова воля Божья". Меня всегда бесил этот ответ-отмазка. Почему его воля? Чем она определяется? "Пути Господни неисповедимы". И все. Плыви дальше, напичканный готовыми ответами. Легко. Спокойно. Хорошо. Архетип отца в действии. Когда мы начинаем молиться Богу? По-настоящему, не для отмазки? Верно. Когда нам плохо. Тут уж мы как никогда искренни. Есть в этом что-то лицемерное, имхо. Вспоминать о Боге, когда кому-то или нам плохо, когда кто-то нарушает Божьи законы.

Куда сложнее познавать окружающий мир по-другому, исследуя, выводя общие закономерности, определяющие жизнь всей нашей планеты, Солнечной системы, Вселенной. Куда сложнее посмотреть шире, не тупо вызубрить, а найти и доказать, изучить.
А моральный аспект. Проще делать "потому что так угодно Богу". Нет, для кого-то это нормальная мотивация, но у меня хватает собственных мозгов понять, что грабить, красть, убивать - неприемлемо. Это моя мораль, не имеющая к христианской вере никакого отношения, я не совершаю этих поступков не потому что боюсь попасть в ад или прогневить высшие силы.
С Triffles соглашусь в том, что любой человек должен прийти к вере во что-то. Я верю в единые законы, предопределяющие все. В силу, но силу неразумную. "За миллиард лет до конца света" помните? Вот примерно в такую силу. Но такие базовые законы теоретически возможно познать. И тогда мы сами станем богами.

Аспект второй. Религия. Здесь будет много эмоций. Ибо.
Церковь для меня - Институт власти. И не более того. Она существует для укрепления нашего общества, как сила, включающая в нужный момент нашу совесть. Но вот Богом там и не пахнет. Это лицемерие. Бог во мне и со мной. А если он такой эгоист, что для того, чтобы поговорить с ним, я должна вступить в какую-то секту, пойти в специальное здание, совершить определенные действия, читать определенные книги, увольте. Это весьма переборчивая сила. Если веришь по-настоящему, ты не нуждаешься в посредниках, да еще и таких.
Я ходила в церковь после смерти мамы, тогда, как это часто бывает, религиозность прыгнула вверх, но не нашла там ни капли успокоения. Пусть я была ребенком, но ведь на детскую несформированную психику куда легче воздействовать. И после, став взрослее, я тоже не видела в церкви ничего для себя привлекательного. Там нет Бога. Там есть люди, которые говорят, что там есть Бог. Для меня этого мало.

Хочу сказать, что тоже не читала Библию полностью, но не ощущаю ни малейшей потребности читать ее еще.
Расскажу историю. В классе моего знакомого учился сын священника. Так вот, у него было два (!) мобильных телефона (и это середина 90-х, когда телефоны были у единиц) и своя машина. Нет, мне не завидно. Просто очень оригинально тратятся деньги верующих. Чтобы наставник не бедствовал. Но не это главное. Когда у девочки в классе умерла мама, этот сыночек рассказывал анекдоты на похоронах (за глаза, чтобы девочка не видела). Да, он был там не один такой, тихо ржущий над чужим горем. Но этот рассказ окончательно убил во мне веру в церковь. Потому я не хочу и не буду венчаться. Это никак не отразится на моем счастье, потому что все эти обряды и традиции - просто набор действий. Ненужных, бесполезных, которые многие чтят по инерции.
Как написал Никонов, мы выросли. Я выросла. Мне не нужен кто-то сверху, контролирующий меня. Мне дан свой разум.

Нам сейчас активно пихают христианские традиции. Но вспомним учебник биологии, статью про телегонию и прочее, и станет ясно, что все это во многом фальшивое желание. Никто не хочет улучшать нашу мораль. Это борьба за власть, политические игры и не более того.
Что в особенности меня раздражает, так это глупые традиции. "В воскресенье нельзя шить, стирать и гладить". В этом уверена моя бабушка. На вопрос: "А какая причинно-следственная связь между работой в воскресенье и последующими бедами", получаю почти обвинения в богохульстве и фразу "Береженого Бог бережет". И вот неясно мне, неужто это такой грех - шить по воскресеньям? Законы логики попраны. Нет, оно понятно, что здесь искать логику бесполезно, но на этих законах все строится, и наше сознание в том числе.
А зато потом, если что-то случиться, то это, конечно, оттого, что я шила в выходной. Как в том софизме про огурцы, право слово.
Пусть каждый верит в то, что хочет, но не нужно ограничивать тех, кто думает по-другому. Делить мир на "праведников" и "грешников" - это так... Гадко. Вот здесь тот же буддизм мне нравится больше. Искать врага, осуждать, порицать, учить... Я не хочу, чтобы меня такому учили. Тем более методом кнута и пряника. Не хочу быть "богобоязненной", не хочу бояться и поклоняться силе, которая уничтожит меня щелчком пальца, просто потому что... Не знаю, почему. Не верю в милосердие Бога. Скажите это мучающимся от боли умирающим больным или матери умершего ребенка. Бред. Вера поможет справиться с горем, это инструмент, не более того.

Я не хочу, чтобы моей жизнью управляли люди, которые, кроме того что глупы и некомпетентны, но считающими себя "голосом Бога".
Да, вот что мне еще не нравится в христианстве - агрессивность. Деление мира на "своих" и "чужих" - игра на самых старых инстинктах. Посмотрим, скажем, на последний скандальчик в дайри. Люди поделились на "патриотов" и "псевдопатриотов" и с радостью друг с другом спорили. Это наши древние инстинкты защиты рода и вида! Он такой старый, что мы не осознаем его, а меж тем адреналин кипит, хочется доказать, разбить, убить врага, "чужого", не такого, как я, потому что он якобы несет угрозу. Как наши предки-кроманьонцы защищали свои племена от неандертальцев, так и мы сейчас с радостью бросаемся в бой потому что "у них совочек красный, а у нас зеленый". Это не плохо, это нормально, но это инстинкт. Так получились Крестовые походы. На первом курсе я назвала их бандитизмом, преподавательница (писатель-фантаст, кстати) пришла в восторг Она меня потом на кафедру философии звала. Обещала помочь. Но я рада, что не пошла.
Эволюция подарила нам разум, высшее богатство человека! Люди, давайте использовать его, думать.
Кстати, меня восхищает позиция Хауса о религии. С какой легкостью он спорит о Боге в 12 серии 3-го сезона, как презирает мальчика-проповедника из "Хаус против Бога". Я смотрела и радовалась. Он жесткий, Хаус, но бьет в самую суть.

Я бы очень хотела верить, что милостивый Бог есть, до сих пор неосознанно читаю молитву, но все чаще, ловлю себя на мысли, что молитва - это мое обращение к подсознанию, что там, наверху, никто не слышит. Не потому что Бог не делает для меня ничего хорошего, просто... Не верю. Это неприятно, да. Но помните:

Вспоминается, как Наполеон спросил Пьера-Симона Лапласа, объяснявшего устройство Солнечной системы: «А где же тут Бог?» Лаплас ответил на это: «Сир, я не испытываю потребности в этой гипотезе».

(с) Дж. Палмер, Л. Палмер "Эволюционная психология".

Не испытывать потребности в этой гипотезе - не значит до нее не дорасти!

@настроение: Задумчивое

@темы: Натура Homo sapiens, Вера и религия, Мысли вслух, Точка зрения

---

Не могла не утащить

Пишет  undel:

25.06.2008 в 13:29

Ближе к проже
Иногда, чтобы выявить и показать явление, надо дать ему имя. Сейчас происходит много всего, к чему нет точных слов, поэтому сложно описать свои ощущения от времени. А того, что не поименовано, вроде бы и нет. Меж тем оно есть, и я хочу об этом, наконец, написать. Хотя бы потому, что устала об этом думать.
Можно, конечно, сказать привычно, используя встроенный марксизм – он прекрасно характеризует экономическую, социальную, политическую и даже духовную обстановку в государстве, где на наших глазах умер, воскрес и заново окреп авторитарный режим. Но это будет как взгляд снаружи: отвлеченно и, наверное, слишком общо. Я же хочу написать, как оно ощущается изнутри. Подобрать слова для ощущения, когда вокруг творится бессмысленный шум, при этом – если попытаться отвлечься от него – слышно, как работает… сваебойная машина. Да и сам шум, если разобраться, далеко не так хаотичен, в нем чувствуется и заданность, и направленность. Оно спускается и прорастает, идет и сверху и снизу под действием одних и тех же причин. Оно есть. Осталось это только назвать.

1. Прожа.
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.
А. и Б. Стругацкие. Сказка о Тройке.

Прожа – проза жизни, каррент. Основное содержимое информационных потоков. В широком смысле – тотальный контекст. Состоит из вранья и мусора, поданного как суперсенсация, горячая новость, что-то, что должно вызывать у всех неподдельный интерес. Вранье используется для освещения внутри- и внешнеполитических событий, мусор – чтобы заглушить вкус вранья. Количество мусора зависит от крутости заваренного вранья: от одного к четырем до одного к двенадцати.
Прожа – способ осветить событие так, чтобы стало еще темнее. А вернее – осветить не событие, а декорацию, но так, чтобы не было заметно, что это декорация. Человека, воскликнувшего: «Позвольте, это же декорация», считают не патриотом.
Прожа – это не пена на событии, это пена на пене. Этим она и отличается от, собственно, прозы жизни. Прожа не шум по поводу чего-то, а такой шум, чтобы никакого повода было не различить. Переливание из пустого в порожнее под сильнейшим напором, чтобы шум был, как от Ниагарского водопада.
В узком смысле прожа – это проза своеобразной жизни. А именно – жизни несуществующей, выдуманной от начала до конца. Такой же фальшивой, как жизнь в сериалах. При этом прожа отличается сугубой массовостью, и все, что могло бы отражать реальную жизнь, она под собой погребла. Как и большинство фальшивок, выступать наравне с реальной жизнью прожа не желает и не может – поэтому должна остаться только она. Отсюда важнейшая задача: избавление от настоящего или низведение его к минимуму. Как это сделать? Элементарно.
Брэдбери романтик. По крайней мере, в «451 по Фаренгейту». Чтобы население отупело, ничего ему запрещать не надо. Любой запрет придает тому, что запрещают, неодолимую привлекательность. Это создает ажиотаж и идеализирует потребность. Придает тому, кто ее испытывает, некий ореол избранности. А потому долой романтику. Не запрещать, не заставлять голодать, а накормить досыта, перенасытить, так, чтобы лезло из ушей. Пусть это будет ярко, громко, скандально. Пусть это будет так, что не зажмуриться, не отвертеться.
Самая простая метафора: незасеянное поле. Как тяжело сохранить его просто землей. Пропалывай хоть каждый день, что-нибудь да вырастет. А засади все сорняком – и любой нежелательный росток заглохнет или безнадежно затеряется так, будто его и нет вовсе. Так и с информацией. Не создавайте тишины: тишина – лучшая трибуна. Шум – вот выход. Постоянный, нарастающий шум. Он же – мусорные фильтры.
Мусорный фильтр не отбраковывает. Он находит какую-то важную точку и вбрасывает туда мусор. Чтобы все смыслосодержащее затерялось настолько, что фактически исчезло.
Самый простой пример – книги. Кто сказал «жечь»?
Есть масса других способов. Первый и главный – издавай другое. Массово, стотысячными тиражами. В разных обложках, с разными иллюстрациями, даже с разными названиями – но по сути одинаковое. Пусть не будет ни одного жанра, ни одной темы, где мусорные фильтры не накачали бы пустопорожнего бреда. Так, чтобы человек, придя в книжный, оказался бы перед выбором между плохим и худшим, а еще вернее – между одинаковым и одинаковым. Формально человека ни в чем не ограничивают. В реальности – ставят планку (очень низкую) и формируют спрос. Ложный выбор рождает ложное многообразие, к нему и нужно стремиться.
А как же быть с тем, кто ищет не «что-нибудь почитать», а конкретную книгу или автора? И его не надо ограничивать. Пусть ищет. Правда, ему придется побегать, потому что издавать такие книги надо тиражами маленькими и очень маленькими. А на удивленный вопрос, буде такой задан, развести руками: «Так спроса нет. Нам невыгодно. Сейчас же свобода, рынок!».
Еще один прекрасный способ сделать книгу нечитаемой – перевод. Пусть по тексту стадами гуляют желтоволосые девушки и серовласые старцы. Пусть будут не подлежащие расшифровке предложения, пусть падежи никогда не приходят в согласие. Каким бы ни было идейное содержание книги, при такой подаче добраться до него будет непросто.
Даже отечественную классику, которую сейчас взялись издавать так люто и глянцево, и ту есть шанс усовершенствовать. Грамматические ошибки – вот наш конек. Тот же Булгаков – сколько с ним боролись, столько запрещали, а так ничего не добились. А я вхожу в книжный и вижу роскошный пятитомник – раззолоченный, с портретами на корешках, открываю оглавление, а там, набранное огромными буквами: «САБАЧЬЕ СЕРДЦЕ». Случайность, да. Но случайность тенденциозная.
Скажете, этого мало? Да, пожалуй. Но ведь есть сокращенный вариант, изложение, адаптация, комикс. «Война и мир» в двух тоненьких книжках, весь Достоевский в ста страницах. То, что раньше было шпаргалкой, становится полноправной книгой – и зачем читать оригинал, ведь уже известно кто на ком женился, и кто кого убил. Долой сноски и послесловия, долой вступительные статьи. В книге должен быть минимум информации. В идеале – чтобы информации не было вообще.
Впрочем, какой смысл говорить о книгах, если есть телевидение. Вот где подлинное торжество мусорных фильтров и квинтэссенция прожи!
Прожа – это когда как новость, более того, как скандальное разоблачение подается грязное белье списанных эстрадных звезд, когда на НТВ с упорством, достойным памятника работы Церетели, показывали маму Верки Сердючки и бабушку певца Шуры. Прожа – это когда в информационных и аналитических передачах нет ни анализа, ни информации. Чем более осмысленным был когда-то канал, тем больше невероятного бреда и кафкианского абсурда он рожает теперь. Как только рейтинги какого-то абсурда снижаются, на его место приходят три таких же.
При этом прожа – отнюдь не все, что угодно. Состав прожи строго ограничен. Ключевая тема – знаменитости. Это то, что не запрещено, то, что всегда актуально. Что бы ни происходило во внутренней и внешней политике, всегда можно снять что-то «о звездах», что обывателю будет гораздо интереснее и понятнее реальной жизни страны. Обывателю не интересно по звезды? Его проблемы.
Основной состав прожи на сегодняшний момент:
«Звезды на…»
«Готовим вместе (с теми же звездами)…»
«Носят ли звезды нижнее белье? – материал берется в первых двух передачах».
О политике? Можно и о политике.
«Умерла старейшая любовница Берии!!!»
«В черепе Ленина зародилась новая, загадочная жизнь!!!»
«На Красной Площади спрятан древний клад языческих жрецов!!!»
«Кто проклял выпускников Фабрики звезд-5?!»
Впрочем, увлеклась: последнее уже не о политике.
А ведь не то, чтобы в стране ничего не происходило…
С другой стороны – в чем-то это даже гуманно: зачем знать о том, что ты все равно не можешь изменить?

Ложный выбор – это когда вместо синей и красной таблетки вам предлагают М&М’s в синей и красной глазури. Когда один и тот же продукт (предмет, партия) продается в разных упаковках. Причем, кроме этого продукта ничего нет. Самый яркий пример ложного выбора – недавние выборы в Думу и еще более недавнее избрание президента РФ. Но ведь формально придраться не к чему – выбор был предоставлен и сделан. Хватит жаловаться, научитесь отвечать за свой выбор!
Ложный выбор - константа времени.

ТВС
URL записи

@настроение: Я зла.

@темы: Натура Homo sapiens

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Читаю ФЛ...

Мне больно. Вот. Мне реально больно от того, что люди, которых я люблю и уважаю, ругаются. Я не буду оценивать важность темы, ибо не хочу скандалов у себя, мне просто больно.
ЧЕ закончится, а дружба? Что с ней будет?
Я думала, что взрослые люди не дуются, как маленькие, и способны вовремя остановиться и успокоиться, особенно в сети, где ты можешь сто раз подумать перед тем, как написать что-то. Я ошиблась. И мне больно.

Все, можете считать меня идиоткой.

@настроение: А я думала, что все хорошо

@темы: Грустное, Чувства

---

almushka, доброго времени суток! :)

Я очень рада новому читателю Пусть вам будет здесь удобно и уютно

@настроение: Читаю ФЛ

@темы: ПЧ

---

Юджиния, рада видеть! :)

У меня в последние дни просто наплыв ПЧ Располагайтесь, чувствуйте себя как дома

@настроение: Хорошее

@темы: ПЧ

---

Рамира, ты только посмотри…

...как я развожу твоих баранов. Только больше семи не разводится почему-то

Барашки

А это ОН. Еее РС то бишь. Рядом с моим телефоном и уточками

Лапочка!

@настроение: А не пора ли спать?

@темы: Веселое, Техника

---

Ginger, приветствую!

Рада видеть нового читателя. Надеюсь, вам будет уютно у меня в Уголке

Под настроение захотелось подарить вам море и закат (очень уж в отпуск тянет )

@настроение: Хорошее

@темы: ПЧ

---

Девочки!

Я ушел Реал меня зовет. С вами просто отлично, но обстоятельства как всегда диктуют свои условия
Всем отвечу завтра!
Всех люблю! Не грустите!

---

Люди...

Сестра устраивалась подработать - распространять книги (в основном по домоводству, но были и с развивающими играми для детей). Она три дня ездила по селам нашей области, продавала книги.
Главный аргумент против покупки книг (звучал от разных людей, но формулировка одна): "Девушка, ну зачем нам это? Мы же не читаем."
Занавес. Возразить нечего. Но сразу вспоминается: "Подарим другу книгу. Книга - лучший подарок. - У него уже есть книга, зачем ему еще одна?!"
А мы тут возмущаемся тому, что в школах и ВУЗах одни тесты…

@настроение: Ых!

@темы: Натура Homo sapiens

---

Тот самый психотест тест из ФЛ

Я скептически отношусь к соционике, но результат запощу. Тем более, он не так плох.

Ваш психотип: Этико-Интуитивный Интроверт "Достоевский" (Гуманист)

1. Носитель тихого, внутреннего взгляда, незаметного моря чувств. Мир его чувств настолько тонок и богат, что не нужны словесные доказательства любви. Он и без слов видит, кто, кого и как любит, кто кому нужен, а кто кому не нужен. Ценнейшее свойство - умение приспособиться к эмоциям другого человека. Сопереживать, снять эмоциональное напряжение, успокоить.2. Это, обычно, тихий, дружелюбный человек, который в компании больше молчит и наблюдает, среди близких же знакомых - наоборот. Его нельзя назвать слишком стеснительным, потому что он отлично видит, как к нему относятся другие, и знает, как это отношение улучшить. Своему пониманию этичного и неэтичного стремится подчинить других людей. А вот эмоций своих никогда не навязывает, а сопровождает, сопереживает эмоции другого. Демонстрирует своеобразное эмоциональное замирание. Уверен, что другим нужен спокойным, ровным, безмятежным. Хочет быть как бы "компрессом", который другие могут прикладывать к своим ранам.3. Если его просят что-то сделать, не может отказать. Поэтому его нередко эксплуатируют. Нужен дуал, подчиняясь которому, можно отгородится от лишнего. В отношениях с людьми его интересы ограничиваются лишь определенной группой лиц, а вот в объективном мире его интересует абсолютно все: полная всеядность на уровне его интеллекта и способностей. Не способен оценить качество своей работы и потерянное при этом время. Не может разобраться, что мелочь, а что важно. Знает, что можно делать, но не знает, что нужно делать. Не может не работать, когда все работают, и продолжает работать, когда все не работают. Очень не любит, когда при одной незаконченной работе поручают другую.4. Критичен к собственной красоте, воле, энергии. Болезненно переносит их неодобрение. Комплименты же на эту тему не воспринимает как двусмысленность, только если они сказаны наедине, мягким тоном, без подчеркивания. Ему нужно молчаливое или негромкое признание. Не может позволить себе быть неопрятным.5. Приятные эмоции, необходимые этому типу, партнер обеспечивает своей разумностью, логикой, требовательностью, умением защитить. Нужно не опаздывать на свидания, выполнять свои обещания, быть вежливым, заботливым. Больше никаких доказательств любви или разговоров о ней не нужно. Если самый умный партнер излагает свое мнение в форме размышлений, а не в форме коротких, категорических формулировок, то рядом с ним чувствует себя постоянно недовольным и несчастным. Самое же главное его требование к партнеру - верность. Неверности не прощает.

Пройти тест

@настроение: Норма физиологическая

@темы: Тесты

---

21 июня 1941 года...
Мы помним...

@темы: Память

---

Талина и Фокси!

Ваша посылка дошла!
У нас похолодало градуса на четыре! Теперь так хорошо!

@настроение: Как хорошо, когда не жарко!

@темы: Погода, Приколы

---

Развлекушечки :)

ПИКСИ: Позитронный Искусственный Клон для Скрытного Истребления
Отсюда

А на английском еще и с картиночкой

Get Your Cyborg Name

Ну дык а что вы хотите? Я же ксеноморф!!! Хотя и симпатичный

@настроение: Маюсь дурью

@темы: Бред, Приколы