Авторы vs персонажи

четверг, 15 мая 2008

20:16

Pixie.

Произошла окончательная победа сил добра над силами разума (с)

Недавно в дневнике Лео Тэамат я высказала такую мысль: "Сценаристы сами не поняли, кого создали и теперь не дотягивают до уровня Хауса".
Лео со мной согласилась, и ко мне пришли вот какие мысли.
Фраза эта актуальна не только для Хауса!

Мадам Ро, создав Снейпа, сама не поняла, что сделала, а потом, по сути, элементарно не дотянула до уровня собственного героя. Думаете, так не бывает? Бывает. Не знаю, как персонаж может выйти за рамки, нарисованные создателем, но это происходит часто, имхо. Любовь читателей делает потрясающие вещи. И вот тут автору главное не убить, не сломать, не сделать картонным, не заставлять персонажа плясать под свою дудку. Увы, обычно раскрученную и популярную книгу, фильм, сериал доят до тех пор, пока они продолжают приносить доход, отчаянно выжимая из героев и мира последние капли. А что в итоге? Пустыня и картонные человечки. И обида, что авторы, использовав, бросили героев выжатыми и сломанными, ну прямо как надоевшие игрушки.
читать дальшеЭтим, к слову, страдают и авторы фиков. Их желание совокупить Снейпа с Поттером или Гермионой выбивает остатки здравого смысла. Так рождаются Снейпы, у которых слетают брюки при виде юных тел гриффиндорцев, худощавого тела оборотня Люпина или модных татуировок Блэка.
Этого я боюсь в Хаусе. Что Хаус в итоге станет другим. Талант Лори, конечно, не позволит случиться совсем уж вопиющим переменам, я верю, но страх остается. И за Уилсона переживаю. Какими бы не были мотивы его поведения (у всех нас свои подсознательные мотивы поведения, и тут ничего плохого нет, не нужно сводить персонажа к схемам), Уилсон все равно хороший человек. Попробуете убедить в обратном?
Не туда меня занесло, однако :-D

Ладно-ладно, про моральную сторону героев "Хауса" в следующий раз.
Умение вовремя остановиться, не написать слишком много и подробно, имхо - признак настоящей авторской мудрости. Пример: Шерлок Холмс.
В отличие от авторов Хауса, Дойл не делает акцента на чувствах и переживаниях Холмса и Уотсона, а основное внимание уделяет детективной стороне. И что? Мы прекрасно ощущаем характеры героев без "тыкания" в них носом. Отношения Холмса и Уотсона, их отношения с другими персонажами показаны набросками, но эти наброски создают настоящую цельную картину. У меня в ШХ три любимых эмоциональных сцены: ну, естественно, та самая из "Три Гарридеба" с ранением Уотсона, встреча Холмса и Уотсона после мнимой смерти Шерлока ("Пустой дом") и момент, в "Пестрой ленте", когда Холмс гладит по руке Элен Стоунер, чтобы успокоить ее (да, я гетник до мозга костей, а Ирэн Адлер не люблю). Да! И еще когда в "Дьявольской ноге" Холмс говорит:
"Я никогда не любил, Уотсон, но если бы мою любимую постигла такая судьба, возможно, я поступил бы также, как наш охотник на львов, презирающий законы"
А еще... Стоп. Я не о том

По сути первые две сцены - единственные на все книги, где Холмс проявляет свои чувства к Уотсону (я считаю, что все же дружеские, сорри. Фики фиками, а канон каноном). Образ Холмса тоже нарисован множеством штрихов, как то жесты, блеск глаз, курение трубки, игра на скрипке, даже кокаин, дающих в итоге портрет удивительного человека, гения, которым мы восхищаемся, которого любим уже больше ста лет. И Дойл, в отличии от Ро и сценаристов Хауса, не покалечил своего героя, отнесся к нему с уважением и потому смог сохранить полноценный образ Холмса, за что перед автором можно снять шляпу.
Тоже самое, к слову, можно сказать и про моего любимого Пуаро :inlove: