Конфликт мировоззрений

[Pixie.]

Я хотела написать это в пост про книги Никонова, но тема, развиваемая нами с Рамирой здесь, имхо, требует отдельного рассмотрения и отдельного поста.

О конфликте мировоззрений. Как всегда сумбурно

Как известно, мы - животные. Спорить с этим тезисом бесполезно, потому что доказательств тому - масса. Проблема заключается в том, что все наше поведение (от полового инстинкта до творчества) можно рассматривать, как комплекс сложных поведенческих программ. Наши мотивации, мораль, желания, предпочтения, комплексы, социальная структура и все-все аспекты жизни легко объясняются биологическим подходом (верующим спорить не советую, все равно смысла нет). Прочитав Палмеров и Никонова, мы с Рамирой (солнце, думаю, я правильно поняла твое состояние) с удивлением поняли, что картина мира выстраивается очень легко, все кирпичики ложатся гладко, до ужаса гладко. Мировоззрение раскладывает все-все по полочкам. И не нужно ни Бога, ни черта, ни ведьм и колдунов, ни сглаза, ни прочей эзотерической белиберды. Да только вот иногда хочется вопить: "Как с этим жить?! Как объединить идеальное и материальное?"
Я никак не могу выработать концепцию, которая бы объединяла и то, и другое. Да, мы с Изитом постоянно друг над другом шутим. Когда кто-то говорит, что скучает: "Что, дозы не хватает?" И ржем Любовь основана на амфетаминовой или эндорфиновой зависимости. Первая - влюбленность. Яркая, но недолгая. Вторая приходит на смену первой - это долговременные чувства, более спокойные, на длительные срок, когда люди не могут жить друг без друга. Это настоящая наркотическая зависимость! Именно поэтому часто бывает, что в семейной паре, прожившей вместе много лет, после смерти мужа вскоре умирает жена, или наоборот. Это все чертовы эндорфины! Они и правда физически друг от друга зависят!
Или альтруизм. Он тоже закреплен эволюционно, так как способствует выживанию вида. Материнский инстинкт, любознательность и многое другое - все это имеет биологические основы и есть у многих животных.
Но ведь есть моменты, когда нельзя, просто кощунственно, мыслить так. Если я рядом с любимым человеком, думаю ли я так? Нет. Если я пишу романтический фик, применяю ли я этот подход? Нет. Если читаем о подвиге солдата? Нет. Мы становимся идеалистами, оперируем такими понятиями, как "любовь", "честь", "совесть", "долг". Пусть мы придаем этим понятиям оттенок чего-то высшего - неважно! Здесь не идет речь о рационализме, он неуместен. Но применить его можно. Таких людей обычно называют циниками, потому что они начисто сметают всю эту "шелуху", оставляя голую правду.
Как же жить? Возводя в абсолют "шелуху" или с легкостью сметать ее и корчиться от сплошной материальности?
Единственный выход, который я вижу - "включение" и "выключение" режимов ("рациональный" и "идеальный"). Увы, это неизбежно предполагает намек на двойные стандарты. Впрочем, мы все ими грешим (хотя бы потому что по-разному оцениваем ситуацию для себя и других).
Как смириться с этим противоречием?

@настроение: Терзаюсь противоречиями

@темы: Натура Homo sapiens, Грустное, Мысли вслух, Философия

Comments

Pixie.

на полях

"?%№:* вопрос", - был Гамлету ответ...
Гы. Наивная Рамира думала было, что Пикси противоречие ухитрилась разрешить...
А она ткнула в него пальцем - и отошла наблюдать...

А я сегодня слышала по радио строфу Дементьева:
"Пока мы боль чужую чувствуем,
Пока живет в нас состраданье,
Пока мечтаем мы и буйствеум -
Есть нашей жизни оправданье!"

Подумала - вот вы биологи - вы и копайтесь в программах и вырабатывающихся веществах. А люди искусства, поэты те же - не будут. Будту жить как умеют, как умеют - любить, во что умеют - верить... И как смогут - так и напишут. Чтоб знает читатель/слушатель, или не знает обо всей этой биохимии и пр. - а все равно расплакался, услышав.

Потом подумала еще - и поняла всю наивность такой точки зрения и всю ее глупость с точки зрения материалиста... Как в позу не вставай - а от этих программ и иже с ними никуда не деться, потому что должно же идеальное как-то воплощаться в материальном, правда? Не в ничто же существует эта отвага, честь, любовь, мораль и т.д. , а все же привязана к человеку... И хочешь-не хочешь, какие-то процессы должны в нас происходить, когда мы думаем,чувствуем, решаемся... Быть может мы их зря противопоставили, а? *жалобно*

Тьфу, ошибочка... И редактировать опять не предлагает...
"Чтоб знает читатель/слушатель, ЕСЛИ И знает обо всей этой биохимии и пр. - а все равно расплакался, услышав."

[Pixie.]

Рамира

Гы. Наивная Рамира думала было, что Пикси противоречие ухитрилась разрешить...
А она ткнула в него пальцем - и отошла наблюдать...

Если б я его разрешила, я бы, думаю, и поста б не писала

Как в позу не вставай - а от этих программ и иже с ними никуда не деться, потому что должно же идеальное как-то воплощаться в материальном, правда? Не в ничто же существует эта отвага, честь, любовь, мораль и т.д. , а все же привязана к человеку... И хочешь-не хочешь, какие-то процессы должны в нас происходить, когда мы думаем,чувствуем, решаемся... Быть может мы их зря противопоставили, а?

Ты издеваешься? Ты ж его и разрешила! Мне, дурной голове, почему-то не получилось додуматься до такого простого объяснения! А ведь действительно, самое лучшее просто воспринимать идеальное, как воплощение материального. И тогда противоречия больше нет? Или это все равно что думать, что люди, которых показывают по телевизору, сидят внутри него, и при этом знать точное устройство телевизора вплоть до последнего винтика? Или у меня к вечеру башка не варит и этта метафора ни к селу, ни к городу?

Или это все равно что думать, что люди, которых показывают по телевизору, сидят внутри него, и при этом знать точное устройство телевизора вплоть до последнего винтика?

Ну то что они не сидят в телевизоре еще не значит, что они не существуют, так?..

[Pixie.]

Рамира
Ну да... *пытаюсь разогнать туман в голове* То есть ты хочешь сказать, что ларчик-то просто открывался? И не надо париться? *с надеждой*

Pixie.
Ну похоже, что так... По принципу - наличие в телевизоре винтиков не отменяет изображения в нем...
Я сама фигею, как все просто
Попыталась заманить в этот спор Изита...
Не идет
Ну и ладно, значит мы тут будем верить в эту теорию и никто нас не переспорит во веки веков!

[Pixie.]

Рамира
Значит, будем верить!
Изита я вызывала на разговор, но готового рецепта я от него тоже не добилась (наивная ). Знаю только, что ему это противоречие абсолютно не мешает. То есть он обожает и Никонова, и Ливадного

Pixie.

обожает и Никонова, и Ливадного

Везет же людям, а?.. Научите меня также?..

А разговор пересказать?

[Pixie.]

Рамира
Я сама не понимаю, как это может быть. Никонов и Ливадный слишком разные.
Разговор ничего особенного не принес вообще. "Просто живи и не пееживай по этому поводу", - было сказано мне. Вот и думай, чего делать

Pixie.

Ответ из серии "ты слишком много думаешь".

А может Никонов нравится рациональной стороне личности, а Ливадный - эмоциональной?..

А я Палмеров после Никонова почти уже люблю. И Ирис привыкла. Вчера ржали над тем, как она преподу по психологии (гы, шизоиду))) ) чего-то на эту тему говорила... И вообще много ему отвечала и кажется, понравилась... ))) Жалко, у меня во время этой их пары тоже психология - как назло, еще и специальная: я бы сходила на этого гаврикапрепода посмотреть )))

[Pixie.]

Рамира

А может Никонов нравится рациональной стороне личности, а Ливадный - эмоциональной?..

Это понятно, мне не понятно, как эти части личности так мирно сосуществуют?

А я Палмеров после Никонова почти уже люблю. И Ирис привыкла. Вчера ржали над тем, как она преподу по психологии (гы, шизоиду)))

Я тое хочу посмотреть на этого препода!

Pixie.

Это понятно, мне не понятно, как эти части личности так мирно сосуществуют?

Я вроде поняла, но думалка в нерабочем состоянии... Кажется, что-то вроде того, что Ливадный - он... ну, грубо - как книжка-фэнтазюшка на ночь, а Никонов - как учебник Они просто разные и предназначены для разного, вот

Я тое хочу посмотреть на этого препода!

А я-то как хочу!!! Ириш такое рассказывает - просто с ума схожу от любопытства!.. Надо будет потом поподробней расспросить и выложить... Если получится что-то связное Он разрешает себя перебивать и учит не столько предмету, сколько думать, рассуждать и спорить по предмету... И в процессе - хочешь-не хочешь, а предмет узнаешь Класс! Хочу научиться так вести уроки!