Чего только не сделаешь, чтобы не заниматься статьей)))

суббота, 12 декабря 2009

01:05

Чего только не сделаешь, чтобы не заниматься статьей)))

Pixie.

Произошла окончательная победа сил добра над силами разума (с)

Осмотрев критическим взглядом последние страницы дневника, поняла, что давно я не писала каких-нибудь длинных размышлизмов. И вот как раз вчера я в очередной раз думала мысль о взаимоотношении авторов с персонажами. Когда-то я уже писала на эту тему, но приступы словоблудия не лечатся.

И все-таки, до какой степени автор должен контролировать героев? До какой степени любить их и пускать в себя? В общем, можно смело промотать, ибо ничего нового тут нет, я скорее сама с собой беседую)))Это я к тому, что есть и такая позиция у авторов, что героев обижать и издеваться над ними нельзя. Категорически. Оставим сейчас в стороне психологическую сторону вопроса, но вот о чем я подумала. В нашем неприятии фиков, где детально (я подчеркиваю, именно детально, с подробностями) описываются жестокость и прочие неприятные вещи, имхо, есть два аспекта. Первый – это то, что в таких фиках персонажи обычно ООС, да и обоснуй близко не проходил. Далеко ходить за примерами не надо – это и насилуемый Ренджи Бьякуя (впрочем, наоборот, тоже), и чересчур мягкий Снейп как в гетных, так и слэшных фиках, развратница-Гермиона, и многое другое. То есть я бы сказала, что меня коробит не столько сам факт насилия, а то, что от героев остается только оболочка, и мне пытаются это впарить под маркой суровых реалий жизни, описываемых гениальным автором. Причем спорить в данном случае бесполезно "по определению", потому что если человек серьезно считает, что Бьякуя Кучики может хотеть быть изнасилованным своим лейтенантом, а Снейп – Поттером (подчеркиваю, канонические герои) то разговор обречен на провал в принципе, и доказать вы все равно никому и ничего не сможете, и начинать не стоит. Вот не стоит, и все, ибо это будет разговор глухого со слепым)) Тут следует быстро добавить, что каждый имеет право писать все, что хочет, ибо Интернет, и свобода слова, и пр, и что Пикси на истину не претендует, и бла-бла-бла. Это я на всякий случай, ибо холиварить на тему я не собираюсь))
Второй аспект мне интересен больше. Его я немного рассматривала, когда писала о насилии в фиках и в дискуссии, ссыль на которую выше. Но почему авторы могут ввести в текст элементы жестокости по отношению к любимым (именно любимым) героям?
Имхо, глупо и неразумно мучить героев почем зря. Также глупо относиться к ним, как к хрупким вазам, потому что в таком случае автор сознательно ограничивает себя, как, собственно, автора. Я не поддерживаю позицию, что героев далеко в душу пускать не надо (об этом я тоже много раз говорила), потому что только радуясь и переживая вместе с ними, можно написать что-то нормальное. То есть мучить героев можно, но только по делу :-D

Тинка, предвосхищая твой возможный вопрос про Эйча, скажу сразу – ты Горацио так мучаешь, что сразу видно, что ты его любишь)) В том смысле, что в тексте видно, что тебе больно вместе с ним, и ты не наслаждаешься его болью как таковой.

Логичное продолжение вышеизложенного. Бличевое, про "Луну", Бьякую, Ренджи и Хисану. Кто не читает фик, тем более может промотать.К чему я весь этот бред выше написала? Если честно, до "Луны" у меня еще не было случая, когда герои жили бы сами, стоит только себя отпустить, и текст льется сам собой, причем, если вовремя не остановить, персонажи будут все время думать, ходить, разговаривать и пр. Когда я только задумывала "Луну", то сцена в святилище, когда Хисана погибает у Бьякуи на глазах, сразу пришла ко мне в голову, и я знала, что писать надо так, хотя, конечно, сомнения были. Мне было больно, безумно жалко Бьякую и Хисану, но написалось именно так. И только вчера я поняла, почему.
Когда-то мы обсуждали вопрос о том, что Бьякуя до сих пор живет в трауре по жене. И действительно – он идеально справляется с обязанностями главы клана и капитанством, он защищает Рукию и выполняет свой долг перед Готеем, но явно чувствуется, что он не живет, а застыл в прошлом. Он до сих пор в той весне, когда умерла Хисана. Заметьте, наследника-то у него до сих пор нет. И это за пятьдесят лет! И при том, что он постоянно подвергает себя опасности, а значит и клан, который может остаться без главы.
Имхо, эта позиция, которую невольно занял князь, неправильна со всех точек зрения. Нельзя зацикливаться на прошлом. Прошлое должно быть союзником, а тюремщиком. Это не значит, что он должен забыть Хисану, ни в коем случае! Но позволить себе жить дальше, с Хисаной в сердце. И отпустить ее душу. Собственно, Бьякуя сам виноват в случившемся в святилище. Если бы он не угрожал Ренджи, то Хисана не бросилась бы лейтенанта защищать. А угрожал он именно потому, что не позволяет никому прикасаться к своему прошлому. Сам бередит эту незаживающую рану, и сам же злится за то, что ему больно. Собственно, за свою зацикленность он и получает, но одновременно при этом получает шанс начать все сначала, с нуля. Не забывая Хисану, но и давая себе шанс на новую жизнь. Хисана ведь все это прекрасно знает, отсюда и ее просьба к Ренджи - поддержать, помочь, быть рядом с Бьякуей. Потому что сама Хисана уже этого не может, как бы ей не хотелось, как бы тяжело не было от этого. Они с Ренджи два союзника, а не соперника, потому что каждый из них дорог князю по-своему, и непохожесть Хисаны на Ренджи – это огромный плюс, ведь Бьякуя и любит их по-разному. У меня в сознании все эти три образа тесно сплетены и невозможны друг без друга. Хисана, как прошлое Бьякуи, Ренджи – как будущее. Без прошлого будущее просто невозможно. Собственно, в "Луне" я что-то такое и хотела показать, но, видимо, я не такой уж хороший автор, раз сейчас раскладываю это по полочкам)).
Как-то так. На самом деле я об этом всем даже не думала, когда писала фик. И только когда включила мозги, поняла причины)) Поэтому сцена в святилище – это не циничное желание автора свести Ренджи и Бьякую и заставить князя пострадать.
Вот теперь можете забросать меня сапогами))) Потому что я перечитала все это и поняла, что статья у меня как-то лучше получается)))) И фики, кажется, тоже :-D